Momenteel online: Jij
De eerstvolgende meeting:
Geen meetings binnenkort
Nu inloggen Registreren
of wachtwoord vergeten?

Forum

» Filosofie » Kapitalisme iets goeds of het begin van het einde?

Jouw gegevens
Niet-leden uitnodigen per e-mail:
 
  • Bad-Religion
     Geplaatst op 8-3-2004 om 18:18
    Wat vinden jullie van het kapitalisme
    Is dit een goed iets omdat je zo je eigen kansen kan creeeren en je droom kan waarmaken of omgekeerd, maar je hebt de primaire macht op je leven.
    Of is het t begin van de ondergang omdat empathie en sociale interactie langzaam begint te verdwijnen vanwege hebzucht en macht?
    Occam's Razor; the simplest explanation is that someone screwed up...
  • Zesentwintig
     Geplaatst op 8-3-2004 om 18:26
    Ik ben wel voor het kapitalisme..denk ik... Maar alleen omdat ik geen goed alternatief weet. Dat het communisme niet werkt weten we inmiddels, en een Utopia ligt ook niet direct binnen ons bereik. Ik vind het jammer dat in onze maatschappij alles onderhevig is aan de marktgerichtheid. Er zijn toch een hoop dingen die daar langzaam aan kapot gaan, zoals bijvoorbeeld de experimentele kunst. En daar heb ik nog wel een hele theorie over maar die zal ik later weleens posten, goed?
  • Jojo
     Geplaatst op 9-3-2004 om 16:56
    doe dat
    chaos is controlled disorder -William Calvin-
  • lord-demos
     Geplaatst op 9-3-2004 om 21:36
    communisme is het perfecte systeem, maar is niet realiseerbaar door de aard van de mens. we kunnen dit probleem omzeilen door de combineren met kapitalisme(socialisme).
    Not even death can save you from me
  • Zesentwintig
     Geplaatst op 10-3-2004 om 13:54
    Een maatschappij waarin iedereen begrip voor elkaar heeft ed. kan helemaal niet. Alleen al het grote aantal godsdiensten zorgt ervoor dat niet iedereen begrip voor de ander heeft. Als je iets doet waar ??n groep blij van wordt kan dat een andere groep juist ongelukkig maken. Omdat er verschillen tussen mensen zijn is de ideale maatschappij niet mogelijk.

    Geluk is iets waar de maatschappij ook niet voor kan zorgen, maar wat ieder individu voor zichzelf moet bereiken. De maatschappij kan daarbij helpen door het individu zoveel mogelijk vrijheid te geven.

    En over het communisme: ik vind het communisme niet leuk! Althans het Leninisme. Omdat geldt 'kennis is macht' zei Lenin 'Alle intellectuelen zijn prostituees' en moesten ze allemaal in een strafkamp gaan zitten.
  • Nicole
     Geplaatst op 10-3-2004 om 14:33
    Volgens mij heeft godsdienst helemaal niets te maken met het feit dat er geen begrip is voor elkaar. In alle religies is ??n van de hoofdpunten vriendelijkheid tegenover elkaar, de mensen hebben dat gewoon niet opgevolgd, jammergenoeg. Gek toch dat de grote leraren van de wereld dat zo vaak hebben gezegd: belust niet op wraak (Islam: je mag jezelf enkel verdedigen als het echt nodig is), naastenliefde (Christendom), uitschakeling van het ego (Boeddhisme), alle mensen behoren tot dezelfde familie (alle godsdiensten wel geloof ik) en geen onderscheid tussen man en vrouw, noch tussen rassen (Baha'i-geloof). Dus zeg me nou niet dat het feit dat er zoveel godsdiensten zijn al een reden is waardoor er nooit eenheid in de wereld kan zijn.
    Soms, moet het gewoon. Soms moet hét gewoon. Soms moet het gewóón. Soms móét het gewoon. Soms moet het, gewoon?
  • Dreamer
     Geplaatst op 10-3-2004 om 18:56
    waar hebben jullie het in godsnaam over [navy][/navy]
    de straten zijn leeg en vol mensen {naar: Paul van Ostaijen}
  • Zesentwintig
     Geplaatst op 11-3-2004 om 16:56
    Dat is idd waar Nicole. Godsdienst kun je dus niet de schuld geven. Maar er zijn wel andere factoren die ervoor zorgen dat er veel verschillen zijn binnen de maatschappij en waardoor je nooit iedereen zijn zin kunt geven.
  • Nicole
     Geplaatst op 11-3-2004 om 17:21
    Misschien moeten mensen gewoon niet zoveel willen, dan hoeft er ook niet zoveel zin worden gegeven. Als iedereen zijn eigen zin nou eens vindt, dan hoeft er niets gegeven te worden...
    Soms, moet het gewoon. Soms moet hét gewoon. Soms moet het gewóón. Soms móét het gewoon. Soms moet het, gewoon?
  • Zesentwintig
     Geplaatst op 11-3-2004 om 19:33
    Ja, maar als jouw zin nou die van een ander in de weg staat? Wat misschien wel zou werken is als iedereen Kant zou toepassen: je moet ten allen tijde handelen zoals je zou willen dat het een wet was. Dat probeer ik zelf, en ik moet zeggen dat ik er alleen maar goeie dingen voor terugkrijg.
  • itsjustme
     Geplaatst op 11-3-2004 om 22:00
    als iedereen zich nu eens gelukkig zou voelen bij het zien hoe gelukkig iemand is.
    soguk kalpten sicak s?z cikmaz
  • Jana
     Geplaatst op 13-3-2004 om 12:13
    ten 1e: je kunt nooit iedereen 100% gelukkig maken. Is gewoonweg onmogelijk. dus dat hoeft niemand te proberen. Je kunt wel een middenweg vinden. Mensen die op een bepaalde plek op aarde wonen denken enigszins hetzelfde over dingen. Mensen die uit hetzelfde land komen hebben ongeveer dezelfde normen & waarden (sorry dat ik die woorden gebruik...) Als ik mijn hele leven in, noem maar een land, Polen had gewoond, had ik heel anders over de dingen gedacht dan dat in nu doe.
    weet je wat het volgens mij is... Mensen zeiken te veel. Dit moet, dat moet, zus moet, zo moet... Ik denk dat het communisme een heel goed idee is, maar het is zoals philip ook al zei onuitvoerbaar door de aard van de mens. Maar schijnbaar zijn er toch nog een heleboel mensen die het een goed systeem vinden, het is op veel plaatsen geprobeerd. Maar er is altijd ??n of andere lul de behanger die doorslaat.
    Mensen moeten gewoon niet zo moeilijk doen en een ander in zijn/haar waarde laten. Mensen moet ook eens ophouden met alleen te kijken naar dat wat ze op het eerste gezicht zien. In wezen zijn & willen we allemaal hetzelfde. Alle wegen leiden naar Rome, lui. We willen allemaal een goed leventje leiden, eerlijk worden behandeld, geliefd zijn & lief hebben. It's as simple as that....
    Vragen staat vrij. Antwoorden trouwens ook...
  • Zesentwintig
     Geplaatst op 13-3-2004 om 12:35
    Juist. Maar weet je, de meeste mensen worden gelukkig van verschillen: de buurman heeft een kleinere auto dan ik. De buurman zal daar dan weer ongelukkiger van worden, terwijl het geluksniveau van het land niet verandert. En de overheid kan daar weinig aan veranderen.
  • lord-demos
     Geplaatst op 13-3-2004 om 17:06
    maar wat is geluk dan precies? als geluk inhoudt dat je het beter hebt dan een ander, is het onmogelijk voor iedereen te bereiken, maar laat ons geluk eens beschouwen als openheid, dan is het het individu dat bepaald hoe gelukkig hijzelf is.
    Not even death can save you from me
  • Zesentwintig
     Geplaatst op 13-3-2004 om 19:19
    Wat ik probeer duidelijk te maken is dat geluk iets is dat voor iedereen verschilt, en dat daarom een regeringsvorm die iedereen gelukkig maakt, niet bestaat. De beste regeringsvorm is daarom die, waarin het individu zoveel mogelijk vrijheid heeft om het persoonlijke geluk te zoeken.
  • Jana
     Geplaatst op 13-3-2004 om 19:33
    Of juist niet, want dat gaat ten koste van anderen. Ik denk juist dat mensen minder ego?stisch moeten zijn. Dat ze eens moeten stilstaan bij wat ze hebben ipv bijwat ze niet hebben. En dan zal men inzien dat we het best wel heel goed hebben hier in Nederland & Belgi?. Waardoor we weer de mensen die het niet zo goed hebben zoals in Afrika, Azi? en Latijns-Amerika, oftewel tweederde van de wereld, kunnen helpen. Waardoor iedereen weer een stuk gelukkiger wordt. Je zou haast denken dat ik verliefd ben door zoveel keer in ??n lullig stukje het woord 'geluk' te gebruiken
    Vragen staat vrij. Antwoorden trouwens ook...
  • lord-demos
     Geplaatst op 13-3-2004 om 22:38
    hoe harder een lichaam lacht, hoe gekwelder de ziel.
    Not even death can save you from me
  • lord-demos
     Geplaatst op 15-3-2004 om 22:44
    kalmeren? Ik wordt er gewoon hysterisch van . als je begrijpt wat ik bedoel.
    Not even death can save you from me
  • lord-demos
     Geplaatst op 15-3-2004 om 22:46
    vreselijk gelach weerklinkt...
    Not even death can save you from me
  • who??
     Geplaatst op 16-3-2004 om 20:36
    Weet je, ik denk dat het antwoord op de vraag 'wat maakt de mensen/ de maatschappij gelukkiger?' ongeveer hetzelfde is als bij de discussie over dat mensen altijd bij groepen willen horen en dus een andere groep moeten haten, als zijnde hun oerinstinct.
    only God knows
  • Spiritueel Kieken
     Geplaatst op 17-3-2004 om 23:21
    Persoonlijk denk ik dat een regeringsvorm waarbij iedereen zoveel mogelijk vrij wordt gelaten, zeker niet de oplossing is om zoveel mogelijk gelukkige mensen te cre?ren. Alles is gewoon ongelijk verdeeld in de wereld. Als iedereen zomaar z'n eigen zelfzuchtige ideetjes kan blijven doordrijven, zal de kloof tussen arm en rijk juist veel groter worden, komt er juist veel meer ongeluk in de wereld.
    Ik weet geen ideaal systeem, maar ik vind alleszins dat dat het niet is.

    (oh ja, over die godsdienstjes.. het geloof houdt meestal een vreedzame boodschap in, maar de godsDIENSt zelf, de organisatie van het geloof, verkracht die boodschap tot een "wij hebben de waarheid, de rest niet.". dat is lang niet bij iedereen zo natuurlijk, maar daardoor is er toch een enorme rivaliteit tussen de godsdiensten.)
  • Jana
     Geplaatst op 18-3-2004 om 16:39
    daar ben ik het helemaal mee eens
    Vragen staat vrij. Antwoorden trouwens ook...
  • Nicole
     Geplaatst op 18-3-2004 om 16:49
    Ja, inderdaad. De menselijke invulling van godsdienst (het God te dienen) zorgt inderdaad voor die rivaliteit en machts-willende situaties.
    Soms, moet het gewoon. Soms moet hét gewoon. Soms moet het gewóón. Soms móét het gewoon. Soms moet het, gewoon?
  • Zesentwintig
     Geplaatst op 18-3-2004 om 18:40
    Maar ik vraag me af hoe het dan moet... In de meeste religies is er toch wel een vorm van organisatie, en die is dan ook essentieel. Zo heb je in het christendom de kerkdiensten gewoon nodig om de sacramenten, de doop en het avondmaal, uit te kunnen voeren. En als een aantal mensen hetzelfde geloven zullen ze daar waarschijnlijk toch samen over willen praten, dus daarom zal er altijd wel georganiseerde religie blijven bestaan. Omdat de mens een sociaal wezen is en voor gelovigen hun godsdienst erg belangrijk is zullen ze dat met anderen willen delen.

    Ik weet dat het christendom tolerant is tegenover andere religies, en ook de meeste andere godsdiensten die ik ken. Maar de islam is volgens mij toch niet al te tolerant. Ik heb altijd gelezen dat de Islam de wereld ziet als verdeeld in tweeen: de Islam en de rest. En dat ze dan tegen de rest een heilige oorlog moeten voeren. Dus dat vind ik niet zo tolerant. En in de koran staat ook dat ze christenen en joden in hun grondgebied moeten laten wonen, maar wel als mensen met minder rechten. Dus dat vind ik ook niet zo tolerant.
  • Spiritueel Kieken
     Geplaatst op 18-3-2004 om 19:34
    Ik weet ook niet alles over de Islam, das vast ook onmogelijk in onze westerse (christelijke) maatschappij.. maar ik heb delen van de koran gelezen, en met enkele moslims gepraat. Tussen die moslims zaten er wel degelijk enkele met wie te praten viel, en die vertelden me dat hun geloof, net als het christendom, ook voor verdraagzaamheid, en de medemens helpen staat. In de Koran zelf heb ik niet veel meer gelezen dan "doet je vrouw dit, stenig haar dan", maar in de bijbel staan ook ongelooflijk wrede dingen, dus dat is geen referentiepunt.
    Ik veronderstel dus dat de boodschap van de Islam zowat dezelfde is als die van het christendom (heb je medemens lief, e.d.). Het is de organisatie errond die het geloof kapot maakt. De Islam is een veel jonger geloof (gesticht rond 600n.Chr.), en heeft daardoor nog veel weg van hoe het christendom in de Middeleeuwen was (denk maar aan de heksenverbrandingen). Over het algemeen zijn de gelovigen dus strenger gelovig. De scheiding tussen Kerk en staat is in vele islamitische landen ook niet doorgevoerd. Er zijn inderdaad ook extremisten, maar die heb je bij het christendom ook. Alleen lijken die van de Islam veel meer in het nieuws te komen, heel hun geloof wordt negatief vermediatiseerd.

    Het christendom is trouwens ook niet zo tolerant als men laat uitschijnen. Zelfs als we de kruistochten, verbrandingen, folteringen, hulp aan de holocaust... van vroeger nog vergeten.. vandaag zijn er nog steeds enorme spanningen tussen katholieken en protestanten. Er zijn christelijke sekten die maar al te graag een aanslagje willen terugplegen naar de Islam toe.. Zoveel meer verheven is 'onze' godsdienst niet, vind ik. Maar de boodschap blijft mooi natuurlijk.

    Jullie weten het mensen.. iedereen en alle godsdiensten zeggen: "Heb elkander lief" (gezamelijke "oooooooooh...")
  • Zesentwintig
     Geplaatst op 18-3-2004 om 19:50
    Ik denk niet zozeer dat de spanningen tussen katholieken en protestanten het grote probleem zijn (behalve dan in Noord-Ierland). Ik denk eigenlijk meer aan de problemen binnen de kerk zelf. Jullie hebben misschien wel gehoord van de 'fusie' tussen een aantal kerkgemeenschappen tot ??n grote 'Samen op weg' kerk. Ik ga zelf naar een vrij strenge kerk, en die gaan daar dus niet met mee. Dus krijg je weer afscheidingen, nou ja, problemen dus. Zou dat komen doordat iedereen het geloof weer anders beleefd? Maar extremistische stromen binnen het christendom? Ik kan me daar heel weinig bij voorstellen, dus je mag me even bijpraten.

    En welke wrede dingen staan er dan in de bijbel? Ikzelf heb ook de Koran gelezen, maar ik heb daar mijn twijfels over. Alleen al omdat moslims 600 jaar na de christenen komen vertellen dat de joden en christenen met hun boeken geknoeid hebben. Dat vind ik nogal onredelijk. En de boodschap van de Islam is toch echt wel een andere dan die van het christendom, daar durf ik zeker van te zijn. Maar wat je opmerkt over dat de Islam een jong geloof is, vind ik wel weer interessant. Zo had ik het zelf nog niet bekeken!
  • Spiritueel Kieken
     Geplaatst op 18-3-2004 om 21:14
    Ik bedoel bepaalde sekten gewoon. Ik weet niet meer over welke het ging laatst in de godsdienstles, maar er zijn er alleszins bij die wel heeel onverdraagzaam staan tegenover andersdenkenden (en dan vooral de islam). (jee, wat klink ik weer alsofk goed op de hoogte ben van mn argumenten h?.. , kzal het eens opzoeken..). Maar om wat dichter bij huis te blijven.. ik ken iemand die in een sekte zit, puur christelijk, gelooft letterlijk wat in de bijbel staat.. Hij ziet het grootste deel van de mensen waar hij mee omgaat in klas enzo als halve zendelingen van de duivel. Gewoon omdat wie niet letterlijk gelooft wat er in zijn bijbel staat, duivels is. Of zoiets. 'tis vaak echt superpijnlijk... Ze bestaan dus, de fundies. Maar dat terzijde.

    Voor wrede boodschappen binnen de bijbel hoef je heus niet ver te zoeken hoor.. Het oude testament is gewoon.. verschrikkelijk. Jawhe komt voor mij zowat alleen maar over als wreed en onmenselijk. Alsk hier quotes moet zetten.. het zijn er teveel om op te noemen. Maar je begrijpt wel wat ik bedoel. Het nieuwe testament geeft natuurlijk veel meer de boodschap van het christendom weer, maar daar zitten ook een heel aantal terdoodveroordelingen enzo in. Erg vergevingsgezind en menslievend komt het nog altijd vaak niet over.
    Ik zeg niet dat het geheel van de bijbel slecht is, het is een wawie boek, met een prachtige boodschap. Maar grote delen eruit vind ik onverdraagzaam en wreed. Net zoals de delen die ik uit de Koran gelezen heb. Dus vond ik het feit dat ik alleen gemene dingen las geen reden om de Islam de grond in te boren.
  • who??
     Geplaatst op 18-3-2004 om 21:32
    Jahweh geeft ons de voorschriften voor het leven zoals Hij het bedoeld heeft. Hij is daar ook heel strak in. Zo en niet anders.
    Als je het toch anders doet, zorg je voor je eigen ondergang want alleen zoals Hij het bedoeld heeft kan het goed gaan. NIet omdat God je dan iets aandoet, maar omdat je jezelf of anderen dan iets aandoet.
    En om dat te voorkomen of als het gebeurd is, te bestraffen, doet Hij vreselijke dingen. Dat is absoluut waar. De bijbel zegt zelf dat 'het vreselijk is om te vallen in de handen van de levende God'.
    Maar als je bedenkt dat Hij ook degene is die het leven geschapen heeft, en de mensen als Zijn kinderen heeft aangenomen om hun God te zijn.... dan staat Hij in zijn volste recht als Hij ons vertelt 'hoe Hij het wil hebben'.
    only God knows
  • Zesentwintig
     Geplaatst op 18-3-2004 om 21:49
    Maar de bijbel zegt natuurlijk ook dat wij als mensen niet moeten oordelen, om weer eens terug te komen op de discussie. 'Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld zult worden'. God is de rechter, niet wij. Jezus zegt dit ook heel duidelijk 'Wie van u zonder zonde is werpe eerst de steen op haar'. Daarmee maakt hij duidelijk dat wij niet moeten oordelen over andere mensen. Dat doet God wel. En daarom is het christendom toch een tolerante godsdienst. En met de wetten van God kan ik goed leven, maar ik denk dat iedereen dat wel zo kunnen. Het zijn toch wel universele regels.
  • Nicole
     Geplaatst op 19-3-2004 om 08:01
    Ik denk dat het hele Christendom een sekte is, maar niet perse een negatieve.
    God heeft constant boodschappen aan de mensheid gegeven. Eerst waren die simpel, je hoefde niet zelf na te denken, gewoon doen wat God je zei, dan zou het goed met je gaan. Heel zwart-wit werd het uitgebeeld, zodat de mensen het konden begijpen. (Oude Testament bijvoorbeeld zoals jullie ook al zeiden.) dan komt de volgende boodschap van God, waarin Hij laat blijken dat Hij wel om de mensheid geeft: Hij stuurt Zijn Zoon! (Jezus/Christus) 600 jaar later blijkt wel dat er een deel van de aarde nog erg in het oude verzandt is, in de oude Godsdiensten, ze zijn niet meegegaan met de opvoeding van God, hebben bijvoorbeeld niet ingezien dat Jezus echt de Zoon van God was en daar doet God wat aan door ze een nieuwe boodschap te geven: de Koran. (vergis je niet, voor die tijd in die gebieden enorm vooruitstrevend.)
    En toen was heel de wereld wel wat opgevoed door God, maar dan gaan de Christenen (Hitler/Bush) en de Islamieten (Bin laden/Saddam/Housseini(sorry, weet neit hoe je dat schrijft)ik bedoel die Ajatollah uit Iran) uit Gods naam andere mensen, net zozeer geschapen naar Zijn evenbeeld, doden uit de naam van god. (Nee, niet met een hoofdletter, dit heeft neits meer met Het te doen.) Dus stuurt God weer een Boodschapper naar de mensheid die hen duidelijk maakt dat eenheid der mensen, eenheid in man en vrouw, eenheid in godsdiensten en eenheid in rassen de Enige weg, de Weg van God is.
    De deinitie van sekte is dat het een afsplitsing is. Alle groepen mensen die niet naar eneheid streven doordat ze zichzelf afsnijden van iets, zijn in mijn humbele ogen sektes.
    Soms, moet het gewoon. Soms moet hét gewoon. Soms moet het gewóón. Soms móét het gewoon. Soms moet het, gewoon?
  • Tuimelaar
     Geplaatst op 13-5-2005 om 01:06
    Kapitalisme is niet goed of fout, het recht op prive bezit is geen gek idee.
    In elk systeem zullen mensen zich organiseren om er persoonlijk beter van te worden en dat gaat helaas regelmatig ten koste van anderen. Om ons zelf te bevrijden van alle ellende zal er een bewustwordingsproces nodig zijn die ons doet voelen wat onze akties veroorzaken.
    Helaas voor ons zijn wij redelijk emotioneel afgestompt, wat ervoor zorgt dat we geen goede feeling hebben voor de wereld om ons heen en de gevolgen van onze daden. De bewustwordingsprocessen zullen daarom heel lomp worden voordat wij ze in de gaten krijgen en de onverwachts harde realiteit te zien krijgen.

    Ps Ik zou het liefst filosoferen met een leuke vrouw, mailme! Heren moeten wel een verdomd intelligente of grappige reden hebben om te mailen
  • coyote
     Geplaatst op 13-5-2005 om 12:54
    hoeveel problemen zijn er niet hetzelfde, maar in een andere vorm.
    Vooruitgang kan betekenen eerst achteruitgang te moeten doorgaan. Maar kan je die achteruitgang zo wel benoemen met de juiste inhoud van het woord. En is die praktijk nog nodig, als je de theorie al kent ?

    enigmen zijn mij
    zoeken zoeken, maar verbergen blijft bestaan..
ieQu.nl - Contact - Disclaimer en privacy