Momenteel online: Jij
De eerstvolgende meeting:
Geen meetings binnenkort
Nu inloggen Registreren
of wachtwoord vergeten?

Forum

» Filosofie » De waarde van een handeling

Jouw gegevens
Niet-leden uitnodigen per e-mail:
 
  • jurian
     Geplaatst op 21-12-2005 om 18:53
    Wat geeft meer waarde aan een handeling..de oprechtheid waarmee deze wordt uitgevoerd of de uitwerking ervan?

    Voorbeeld:

    Een miljonair geeft 20.000 euro aan het rode kruis t.b.v. de slachtoffers van de tsunami. Hij geeft dit bedrag voornamelijk vanwege het positieve effect van deze handeling op zijn imago.
    Een bijstandsmoeder maakt 20 euro over aan het rode kruis voor hetzelfde doel, terwijl ze deze eigenlijk niet kan missen. Haar pieteit met de slachtoffers is echter te groot om niets te geven.
    Welke handeling heeft voor jou meer waarde?
  • mem
     Geplaatst op 21-12-2005 om 20:02
    Voor mij heeft de handeling van de bijstandsmoeder meer waarde, maar ik vind dat er wel grenzen zijn aan de waarde van de oprechtheid. Iemand die (om maar even bij het voorbeeld te blijven) 1 euro overmaakt, dat vind ik weinig tot geen waarde hebben. Je moet wel kijken wat voor een uitwerking jouw handelen heeft, want anders is de bijstandsmoeder hetzelfde als de miljonair, dan doet ze het alleen om haar eigen geweten te sussen.
  • stropken
     Geplaatst op 21-12-2005 om 22:52
    Dit doet mij verdacht veel denken aan een discussie over altru?sme die ik eerder met je had Jurian

    Uiteraard heeft de handeling van de bijstandsmoeder meer waarde. Maar ook hier kan je nog steeds niet spreken van zuiver altru?sme vind ik. Met die donatie probeert ze immers haar pi?teit te bevredigen. Ze zou een schuldgevoel kweken indien ze het niet had gedaan.
    Does ignorance produce apathy? I don't know and I don't care!
  • Denise
     Geplaatst op 22-12-2005 om 12:39
    Voor mij heeft tevens de handeling van de bijstandsmoeder meer waarde. Je spreekt van oprechtheid als het doel van de handeling het bijdragen en helpen van mensen is (in deze kwestie dan). Als het doneren van 20.000 euro voor de miljonair een zaak was op zijn eigen reputatie op te krikken, dan spreekt men niet van oprechtheid, maar van ego?sme.

    Elke vorm van altru?sme bevat natuurlijk een stuk ego?sme. Zoals Tijmen stelt is ook voor de bijstandsmoeder haar altru?sme een manier om zichzelf te bevredigen en zichzelf een goed gevoel te geven. Echter is het primaire doel van haar handeling het helpen van anderen door de donatie, en het secundaire doel de zelfbevrediging die de handeling tot gevolg heeft. Bij de miljonair is de bevrediging echter het primaire doel en de solidariteit secundair.
    Mors est non esse, id quale sit, iam scio. Hoc erit post me, quod ante me fuit
  • jurian
     Geplaatst op 22-12-2005 om 16:49
    OK, ik kan met iedereen meegaan, maar concluderend uit de reacties wordt 'waarde' hier vrijwel enkel gekoppeld aan de achterliggende gedachte bij een handeling (oprechtheid). Uiteraard kun je de discussie over altru?sme er weer op loslaten, maar ik zie het meer als de keuze tussen het rationele (uitwerking van de handeling) en emotionele (mate van oprechtheid van een handeling). Met 20.000 euro kunnen logischerwijs veel meer slachtoffers worden geholpen dan met 20 euro.
    De waarde van een handeling hangt voor velen kennelijk af van de waarde van de persoon die de handeling uitvoert. Maar is dat niet kortzichtig? Wat als je nu daadwerkelijk moest kiezen, 1 van de 2 donaties vindt plaats o.b.v. van jouw waardebepaling. Dan verandert vrijwel iedereen van gedachte. Vanuit dat oogpunt zou je zelfs kunnen stellen dat bij de keuze voor de donatie van de bijstandsmoeder, het gevolg een x-aantal extra slachtoffers inhoudt afgezet tegen de donatie van 20.000 euro.
  • hoogbegaaft
     Geplaatst op 26-12-2005 om 13:43
    Ik denk dat die bijstandmoeder het echt wilt.ze kan het geld niet missen mar ze doet het toch.de rijke persoon doet het alleen als hij vele geld heeft.dus ik denk dat die moeder liefde heeft voor anderen.
    iedereen bereikt iets in een tempo van 60 minuten wat het dan ook is.
  • Psychosopher
     Geplaatst op 19-6-2006 om 11:28
    Ze hebben allebei een ander soort waarde, die van de bijstandsmoeder eentje die ethish heel waardevol is, de ander van de miljonair is veruit nuttiger, voor de bijstandsmoeder voel ik meer respect
    Vrouwelijk schoon is een pleonasme
ieQu.nl - Contact - Disclaimer en privacy