Forum

Naar aanleiding van een zijsprong in een ander topic wil ik het hier even hebben over het nut van oorlog.

Oorlog heeft in het verleden voor immense technologische vooruitgang gezorgd. De nadelen zijn voor de hand liggend. De kost van menselijke levens is immens (al lijkt dat met de huidige manier van oorlogsvoeren al een pak minder zo te zijn...).

Zou het niet kunen dat oorlog iets is dat niet uit te bannen is? Dat oorlog inherent is aan de exapnsiedrift van de mens. Het is oa die expansiedrift die ons als soort zo succesvol heeft gemaakt (denk aan domesticatie van wilde dieren en het tot op zekere hoogte bedwingen van de natuur). Ik hou hier zeker geen pleidooi voor oorlog. Ook ik word geraakt door verschrikkingen die ik in journaals zie. Ik zit alleen luidop te denken dat het misschien een noodzakelijk kwaad is gezien de aard van de mens.

Malthus zei in de 16e E (denk ik, kan ook vroeger zijn...) dat oorlogen en hongersnoden de bevolking in stand houden en dat dat maar goed is ook. Je zou oorlog dus kunnen zien als een gevolg van de menselijke aard en van de bezitsdrang (alweer zo'n menselijk trekje...). Die expansiedrift en bezitsdrang komen volgens mij voort uit het zelfstandig denken. Ik geloof sterk dat alles wat zelfstandig kan denken voor een deel ego?stisch zal denken uit zelfbehoud.

Oorlog zou in die optiek een veruitwendiging van de menselijke natuur zijn met een zelfregulerend karakter qua bevolkingsniveau. Dat zou dan ook zo zijn met voedseltekorten. De natuur voorziet maar voedsel voor een bepaald aantal mensen.

Nou... Hoop vragen dus die ik mezelf en jullie stel. Brand maar los zou ik zo zeggen

Het 1 sluit het ander natuurlijk niet uit. De mens is een vat vol tegenstrijdigheden...

In een ander topic heb ik het gehad over de chaos theorie.
De vraagstelling van Stropken kan hier op van toepassing zijn. Dat wil zeggen : De chaos theorie beweert dat de strijd tussen positieve en negatieve elementaire deeltjes altijd uitmondt in een overwinning van de negatieve.De relatieviteits theorie bevestigd dat. W.F. Hermans heeft daar al zijn romans aan gewijd.In die context is het dus zo dat het eigenlijk dagelijks oorlog is,maar omdat als dat zo zou zijn,de mens binnen korte tijd uit zou sterven,zijn er periodes dat positieve elementen tijdelijk overwinnen. De mens heeft daarvoor wetten gemaakt. In vredestijd worden die wetten toegepast,waardoor het relatief op vrede lijkt.als er een oorlog uitbreekt worden vrijwel meteen alle wetten overtreden om later in weer een nieuwe vredesperiode weer in werking te treden enz

Quote van Alwin:

Quote van jurian:
Nog meer clich?s in de aanbieding?

Dit is ook een clich?
Ik denk dat context belangrijk is.

Owww is dat belangrijk? Ik lees alleen op dit forum in mijn zoektocht naar clich?s.

Zo zou je kunnen stellen dat oorlog bij de evolutie van de mensheid hoort en dat het doel, hoe paradoxaal ook, het bewerkstelligen is van vrede en het behouden. Als oorlog tot gevolg heeft dat niemand daarna meer honger hoeft te lijden, goederen, diensten en kapitaal eerlijk verdeeld zijn dus, dan zit die kans er wel degelijk in. Ik distantieer me, omwille van het verloop van deze topic, even van elke ideologie, want die hebben, hoe goed bedoeld ook vaak een hele hoop ellende gebracht omdat een machtswellusteling er misbruik van heeft gemaakt. Het gaat dus om eerlijke verdeling van alles wat de aarde voortbrengt en het bewustzijn bij ieder individu dat eenieder recht heeft op wat de aarde voortbrengt en daar ook de verantwoordelijkheid in onderkent, neemt en daar vervolgens naar handelt. Zou dat het achterliggende doel kunnen zijn van de evolutie???

Darwin: als bacterieën geen vijanden zouden hebben, zouden ze al het hele zonnestelsel innemen ,)

moet je dat laatste eerst lezen, en dan datgene waarop het een antwoord is lol

Een ander voordeel wat oorlog heeft is dat er een hoop technologische ontwikkeling plaatsvind.

Ehm... ik koppel technologische ontwikkeling niet aan wapens: onder andere plastic en glasvezel zijn zaken waarbij wereldoorlogen direct invloed op hebben gehad.

Overigens lijkt mij het idee van minder mensen wel aantrekkelijk, maar helaas discrimineren massa-vernietigingswapens niet en gaan mensen die wel positief bijdragen aan de wereld er ook door verloren.

Kun je nog van survival of the fittest spreken bij mensen? We houden onze zwakken in leven (gezondheidszorg), bij oorlogen heb je een voordeel als je over superieure technologie beschikt, enzovoorts.

Damn, waar is de tijd dat moed, intelligentie en kracht nog belangrijk waren als je soldaat was waar is de tijd dat we met het blanke zwaard tegenover de vijand stonden, man tegen man? Nu zitten we elkaar stiekem met bommetjes te bekogelen, we schieten met geweren wat in het rond, mikken is toch niet meer belangrijk, ...

Quote van T:
Kun je nog van survival of the fittest spreken bij mensen? We houden onze zwakken in leven (gezondheidszorg), bij oorlogen heb je een voordeel als je over superieure technologie beschikt, enzovoorts.

Ik bedoelde het niet in de zin van de sterkste genen, eerder de sterkste groep en onder die groep versta ik daarom niet alle mensen.
We houden onze "eigen" zwakken inderdaad in leven, aan de andere kant buiten we nog veel zwakkere mensen net even iets verder dan onze eigen grenzen uit. Het lijkt me echt een fabeltje dat Jan Modaal op de consequenties van een gelijke ontwikkeling van de wereldbevolking zit te wachten.

Ik geloof er niet in, maar mocht hij bestaan dan zou ik hem sowieso niet volgen. God volgens het oude testament is een behoorlijke fascist.

Ik ben in ieder geval niet religieus aangelegd. Ik ben in ieder geval bevooroordeeld, want hoeveel weten ik en jij nu werkelijk van de grootste religies, ik verwacht alleen het meest oppervlakkige. Ik zal in ieder geval niet uitsluiten dat het op het eerste gezicht wat abstracter godsbeeld dat ik heb uiteindelijk alsnog prima past bij een van de grote godsdiensten, ik verwacht het alleen niet! :p

zijn we nu eigenlijk over oorlog of religie bezig?

Het verschil tussen oorlog en religie??? uhm ik zie de link niet tussen mensen doden en geloven in een god vroeger waren er wel kruistochten maar dat is nu toch niet meer?

dat noem ik geen oorlog. religie kan wel tot oorlog leiden maar dat betekend niet dat ze hetzelfde zijn. anders is er constant over heel de wereld oorlog

ja,maar dat is de realiteit.