Forum

De mens ontstijgt de functie van participant binnen een samenleving als het ware door de vormende factor van die samenleving te zijn. Een samenleving kan enkel ontstaan/bestaan/ in stand gehouden worden, door de vormende factor van zichzelf.

Maar als de mens de vormende factor van de samenleving is, is hij indirect de vormende factor van de culturele aspecten van die maatschappij, en is het de vormende factor van de samenlevingsvormen en samenlevingsnormen. De mens cre?ert hiermee dus voor een deel zichzelf en zijn gedragingen (?).

Normen en omgangsvormen, die ons in extreme maten frustreren, zijn gewoon een product van onze eigen vormende geest. Met de utopie dat die gegevens zouden leiden tot een harmonische vorm van samenleven.

Als de mens kan vormen, kan een mens dan ook ontbinden van een samenlevingsvorm? Want mogen we een groep mensen tezamen een samenleving noemen? Neen, een samenleving is meer dan het in groep bijeen zijn. Wij zijn in staat de wereld om ons heen af te breken en te ontbinden, maar kunnen we ook zoiets als samenleving ontbinden? Of kunnen we enkel ontbinden wat geen product van onze eigen vormende geest is?

Gr.

Ik wil een voorbeeld geven.
Amerika heeft een jonge geschiedenis.
In het begin kwamen de westerlingen daar naar toe.
Men moordde de indianen uit om zelf het land te kunnen uitbaten.
Men brak dus eerst een samenleving af,omer zelf ??n op te bouwen.Dat ging in het begin niet goed. Iedereen was voor zichzelf bezig .De mooiste stukjes land te veroveren.Ondertussen voerde men slaven in om de zware arbeid te verrichten.Later stichtte men federale staten omdat bleek dat ieder op zichzelf toch niet goed werkte.dit noem ik dus het ontbinden van een samenleving die men niet zelf heeft opgebouwd,omer een andere voor in de plaats te bouwen.

Maar een samenleving die men zelf heeft opgebouwd kan men ook zelf afbreken.Dit gebeurt overigens niet expres,maar externe factoren spelen hierbij een rol.
Men kan bv zelf een oorlog veroozaken. EEn ander verwoest dan onze samenleving,door onze eigen schuld.We zijn dus wel degelijk in staat onze eigen samenleving af te breken.

Het kan wel zo zijn dat in militaire kringen nuttigge dingen zijn uitgevonden maar dat doet niet af dat men deze zelfde nuttige dingen kan gebruiken om een maatschappij te ontbinden.Kijk maar naar giftige gassen.Het internet kan door een wereldgroot virus getroffen worden en plat komen te liggen(Ook door militairen uitgevonden) Voor radio kan men stoorzenders gebruiken.Daar maakte men in W.O. twee al veelvuldig gebruik van.Dus alle voordelen ,kunnen in nadelen omgezet worden.

Kom kom... ik zou de geschiedenis van het internet eens bekijken. Na de militaire beginfase is het tot volle ontwikkeling gekomen in academische kringen en tot slot in het bedrijfsleven. De mensen die met virussen begonnen waren veteranen van het internet die de liberalisering ervan niet konden verkroppen. Militairen zullen vast wel virussen gebruiken, maar uitgevonden? Gimme a break!

Andermans cultuur is geen product van de eigen geest en daardoor kan je het weer afbreken.
Het ging mij om het afbreken van de eigen cultuur zonder dat er iets beters voor in de plaats komt.

Maar of denise dat ook wilde in dit topic is punt twee...

sorry dat ik het zeg, maar wat is dit een saai onderwerp!

Samenlevingsvorm en cultuur zijn 2 duidelijk verschillende zaken , ze interageren uiteraard wel met elkaar. Nu samenlevingsvorm , ik zou liever spreken van samenlevingssysteem , het maakt duidelijker dan een samenlevingssysteem we degelijk ontbinden kan , zo is het communisme ooit ontbonden , politieke systemen geven aanleiding tot een bepaald samenlevingssysteem en cultuur is een gezondheidsparameter van dat systeem , hier bedoel ik mee dat als er spanningen op komst zijn je dit het eerste ziet op cultureel gebied .Je kan dan ook een politiek systeem
niet gewoonweg de rug toekeren , wat je wel kan met cultuur .Zo wil ik dit even illustreren met het voorbeeld van de kluizenaar , hij kan zich bijvoorbeeld niet opsluiten en zeggen dat hij de dag van vandaag niets meer met democratie te maken wil hebben , we kan hij zeggen dat het impressionistisch werk op zijn schouw niet meer zijn ideeenwereld weergeeft en hij nu in een expressionistisch denktrant is terrechtgekomen , dewelke op termijn zou kunne drukken op het democratische gedachtegoed , het is idd bijzonder gevat verwoord door stropken ' cultuur is een aggregaat , gewoon de nagel op de kop in de huidige discussie , verder lijkt me je mening goed bedoeld ( de grondgedachte is er zeker wel )maar verkeerdelijk verwoord door de termenverwarring die je maakt.

@ denise , mooi dat je op jou leeftijd dergelijk onderwerp aandurft
@jurian saai onderwerp ? 1 van de betere dat ik hier ooit op het forum zag , trouwens, is jou sex topic zoveel boeiender dan?

je kan een politiek systeem niet de rug toekeren?
Hoe leg je de Amish dan uit?