Forum

Hangt ervan af met wie hè Met iemand die je graag ziet heeft het voor mij meer met liefde te maken, al schakelt dat de factor genot niet uit. Maar met iemand waar je niet van houdt is het pure lust en draait het dus helemaal om genot.

En op de 1e vraag... Het is 1 vd bouwstenen van een gezonde relatie.

Dus elke vrouw waar jij van denkt "hmm die wil ik wel eens..." voel jij liefde voor? Ik ben wel met je eens dat de seks beter is met iemand waar je van houdt. Dan krijgt het een soort van diepere betekenis.

Ach welnee, in de ogen verdrinken van een geliefkoosd iemand tijdens de daad, en kussen met overgave is gewoon liefde... En die liefde versterkt het genot ja. Maar de engelse term is niet voor niks "lovemaking" als het met iemand is die je graag ziet. Terwijl de daad uit lust "screwing, banging, ..." genoemd wordt.

Meeste mensen sluiten de ogen tijdens een orgasme

Mwah ik weet het niet, misschien wil je tijdens dat moment van extase wel even inwaarts kijken omdat genot an sich toch een vrij individuele zaak is... Al werk je er met 2 naartoe in het geval van seks.

Het verband tussen verliefdheid en sex bestaan voor mij niet.
Er is gewoon goede en minder goede sex.
Intieme, en hardere sex(dat staat niet in verband met goed en slecht)

wink

liefde heeft meerdere betekenissen, sex en verliefd zijn daar en tegen een drift.

Liefde is het altruistisch gedragen tegenover een ander persoon.
Hoewel altruistisch hier niet helemaal op de plek is, daar je ernaar streeft evenveel terug te krijgen.

Sex is een drift. Liefde is een mechanisme in de hersenen die ervoor zorgt dat je bij je partner blijft om je kind op te voeden en zo de behoefte tot nageslacht te bevredigen.

Volgt iemand 40 dagen zonder seks toevallig? Is erg leuk om te kijken als dit onderwerp je een beetje interesseert. En de EO-factor trof mij wonder boven wonder ook, het programma gaf mij wel een paar seconden (letterlijk ja) stof tot nadenken.

Ik heb de eerste aflevering gezien en het gaf mij inderdaad ook werkelijk maar een paar seconden stof tot nadenken....
En nee het is niet iets wat ik verder ga volgen....

En dan meer in de zin van mensen wat zijn we weer lekker ziek bezig. Is er geen ander vermaak op deze wereld ofzo?
Naar mijn mening een mode-uiting van de huidige jeugd, of misschien is het wel niet van de huidige jeugd. Onze ouders als hippies deden ook rare dingen die losgeslagen waren toch?

Ik vond het programma helaas een beetje te erg in de EO, geen seks voor het huwlijk, stijl.

Dan nu mijn algehele visie op seks en liefdesrelaties.

Ik heb zelf vier hele goeie vrienden die ik in echt alles durf te vertrouwen en drie van die vier zijn meiden. Die vier vriendschappen zijn zulke goede vriendschappen dat sommige mensen er gewoon jaloers op worden. Naar mijn mening is dat ook een vorm van liefde, maar dan wel een andere dan de vorm.

Als ik dus een relatie aan ga met iemand zal dat nog een beetje extra daar bovenop moeten hebben. Als iemand dus iets met mij beginnen wil moet zij dus wel heel erg veel in huis hebben en sowieso een tijdje om mij heen lopen.

Ik ben niet iemand die makkelijk geraakt is door alle supernormale prikkels van tegenwoordig, deze stoten mij zelfs af!

Zodoende dat het mij allemaal eigenlijk maar bar weinig interesseert totdat ik iemand gevonden heb die ik het echt waard vind.

Natuurlijk is er soms wel een bepaald verlangen of een nieuwsgierigheid naar.... maar die zijn vaak net zo snel weer verdwenen als dat deze op komen zetten....

Wat ik dan wel weer vrij opvallend vind van mezelf is dat ik vrij goed ben in het beledigen van mijn medestudenten op dit vlak. Soms lijkt het echt alsof zij niks anders in hun leven hebben dan seks, vulgaire grappen en weet ik veel wat nog meer....

Toch denk ik dat de manier waarop ik hier tegenover sta voort komt uit mijn talent om mezelf eindeloos te vermaken. Net zoals dat ook voor het uitgaan en de feestjes telt.

Op het moment dat er iemand komt die mij weet te waarderen en ik haar de andere kant op ook zal die interesse wel verschuiven. Dat zal ook de gene zijn die mij helemaal voor zichzelf heeft dan, maar tot die tijd blijf ik in mijn gevoelswereld een soort van Fort Knox waar je met geen enkele mogelijkheid in binnenkomt.

Tot zover mijn kijk op dit alles....

Mooi gesproken, DrieNulZeven.
@ Tijmen: Je opvatting over 'gewoon de natuur' zou verkrachtingen kunnen rechtvaardigen. Gewoon natuurlijk, je verlangen tonen aan een ander diertje als dat toevallig voorbijloopt.
Ik kan het me niet voorstellen zonder liefde, wat dat ook moge zijn. Ik denk dat dat voor een groot deel bestaat uit een absoluut vertrouwen dat iemand alles geheimhoudt wat je zegt en doet. Seks is toch, hoe krampachtig men tegenwoordig ook het tegendeel probeert aan te tonen, iets dat privé is, en taboe om over in details te treden (vind en hoop ik).

Quote van Latinist:
@ Tijmen: Je opvatting over 'gewoon de natuur' zou verkrachtingen kunnen rechtvaardigen. Gewoon natuurlijk, je verlangen tonen aan een ander diertje als dat toevallig voorbijloopt.
Ik kan het me niet voorstellen zonder liefde, wat dat ook moge zijn. Ik denk dat dat voor een groot deel bestaat uit een absoluut vertrouwen dat iemand alles geheimhoudt wat je zegt en doet. Seks is toch, hoe krampachtig men tegenwoordig ook het tegendeel probeert aan te tonen, iets dat privé is, en taboe om over in details te treden (vind en hoop ik).

In mijn ogen is het ook iets wat heel privé is, maar een taboe hoeft het voor mij helemaal niet te zijn. Ik vind echter wel dat je rekening te houden hebt met de ander in wat je verteld.

Maar dat laatste is iets wat ik in dat programma nogal vreemd vond. Ze gingen gewoon naar bed zonder die ander te kennen.....
Dat is iets wat je er bij mij niet in krijgt....

Verder lees ik de post van Tijmen op een andere manier.....

Quote van Tijmen:

Quote van DrieNulZeven:
Onze ouders als hippies deden ook rare dingen die losgeslagen waren toch?

Maarja dat was vroeger natuurlijk en daar hebben 'ze' van geleerd enzo (ahum).

In mijn ogen gaat het in deze context niet over verkrachtingen en alles in die trand. (Ik ben het daarover inderdaad helemaal met je eens Latinist)
Ik lees dit eerder als een situatie waarin je ouders met iemand naar bed zijn gegaan met hun eigen instemming.

Zij zullen inderdaad aandragen dat het allemaal de natuur en de leeftijd was waardoor zij van alles hebben gedaan waar ze later spijt van krijgen en dus ook van geleerd hebben....

Tijmen bedoelt hier (althans volgens mij) dat zij ook op een zelfde manier aan het feesten zullen zijn geweest....

Quote van Tijmen:

Quote van DrieNulZeven:
Tijmen bedoelt hier (althans volgens mij) dat zij ook op een zelfde manier aan het feesten zullen zijn geweest....

Precies ja. Iedereen weet dat als ouders hun kinderen iets gaan verbieden, dat dat juist averechts werkt. Laat ze lekker ontdekken en leren. Zonder onze nieuwsgierige drang waren we nooit zo ver gekomen.

Dat is dus wat mijn ouders bij mij "fout" hebben gedaan....
Ze hebben het me nooit verboden of op dergelijk dingen gehamerd....

Ze zeiden wel altijd: "Ik ga er vanuit dat jij zelf genoeg gezond verstand hebt om te weten wat je doet."
(en vaak werd er dan nog aan toegevoegd dat dat juist geen gezond boeren verstand was...)

en nog iets als je kind slim genoeg is dan weetie wat ie moet doen en gaat die niet met iedereen naar bed want mijn ouders hebben ook niks gezegd erover wel streng geweest maar dna nog voed je kind goed op en laat m fatsoenlijk functioneren als het goed is id ie slim genoeg toch tenzij het een andere denkwijze heeft maar geloof mij mijn kind denkt ! .

@ neminem: Er zijn inderdaad ook theorieën die verklaren waarom bijvoorbeeld dieren groepsgedrag vertonen of waarom een ook zijn neefje beschermt, en dat verklaren door de verhoogde kans dat er dan 'iets' van jouw genen voortleeft. Ook al plant je jezelf niet voort, dan bescherm je in ieder geval voortplanters en voorgeplanten die nog iets van jouw genen bevatten.

@ artimisfowlwomen: Alles wat je schrijft heeft betrekking op de korte termijn. Geloof je niet in zoiets als de lange-termijn doelen van de evolutie? Bijvoorbeeld dat een man van een vrouw houdt, omdat zijn zaad uiteindelijk meer overlevingskans heeft als hij zijn vrouw en kind zelf kan beschermen? Of bijvoorbeeld omdat hij dan de meeste kans heeft dat het voortplantsel dat hij beschermt ook daadwerkelijk zijn genen bevat? Geloof je daarin?

Quote van Bad-Religion:

En ik denk dat JUIST de intelligentere mensen er ook sterker aan onderhevig moeten zijn. Als je kijkt naar de theorie hoort de sterkste zijn genen het beste te verspreiden. In de maatschappij is de sterkste niet langer degene met de meeste kracht maar met de meeste intelligentie denk ik. Die drijven makkelijker boven en dus zou daar de drang van voortplanting het sterkst moeten zijn omdat in dit beeld deze groep de sterkste is. Vrij vertaald niets of niemand ontkomt aan die natuurwet.

Ik ben niet met je eens dat het sterk zijn in een maatschappij als de onze veel te maken heeft met onze drang, intelligentie is in mijn ogen dan eerder een een tegenovergestelde van lichamelijke drang, het kan voor een rationalisering zorgen t.o.v. driften. Ook als je kijkt naar de meest (welliswaar statistich genoemde) redenen tot aantrekking bekijkt: macht, figuur/uiterlijk enz. is dit een tegenstelling met wat je beweert. Er zijn wellicht een aantal aspecten die men tot elkaar aantrekt die m.b.v. intelligentie opgepikt worden, bijvoorbeeld oppikken van signalen van potentiële partners, echter denk ik dus niet dat intelligentie zelf een drijvende kracht is libido.

zelf vind ik seks niet een van de belangrijkste dingen, het is prettig en vooral als je met degene bent waarvan je houdt. Ik heb geen standpunt ingenomen m.b.t. evolutie of religie, ik vind het niet relevant. Om echter te reageren op Neminem en daarmee indirect op Bad-Religion: Er zijn inderdaad van die soorten die groepsbelang voorop stellen, georganiseerde insecten springen het eerst in m'n gedachten (mieren, bijen etc.) en in dat opzicht kan ik de nuance aanbrengen dat intelligentie (in geringe mate al) in zo'n opzicht wel weer bevorderend is voor de voortplanting, egoïsme speelt zn parten (als je daar van kunt spreken). De mens en dolfijnen doen het voor hun plezier/tijdsverdrijf, leeuwen doden welpen zodat ze er weer tegen-aan kunnen enz.

grtza

Iedereen kan wel een partner vinden en wanneer je gewoonweg niet vruchtbaar bent, heb je pech, dat heeft bar weinig met evolutie te maken. Dus waarom hebben jullie het over natuurlijke selectie als dit in de huidige maatschappij absoluut niet meer van toepassing is?

Ontopic: Seks is voor mij ontspanning en een belangrijke manier om me comfortabel te voelen met de ander. Hiervoor hoef ik niet verliefd te zijn, maar het wil ook niet zeggen dat ik met random mensen een steegje induik. Het zegt wel dat ik veel moeite zou hebben om in een relatie monogaam te blijven als de seks niet goed was of de relatie met die persoon ook daadwerkelijk een liefdesrelatie te noemen.

Zijn het jouw genen die het sterkst zijn? Omdat je hoogbegaafd bent..... waarom is na 5000(en Langer)
jaar neuken dan geen overvloed aan mensen met een IQ van boven de 140? En hiermee zeg je dat
wij net als dieren ´recht´hebben op sexualiteit als we maar sterk zijn.....
Klinkt een beetje als een Ubermens.

Hey,
ik ben 15, en ik heb helemaal geen ervaring met het onderwerp, maar ik geloof dat je seks en liefde van elkaar kan loskoppelen. Ik zou het wel eerder (als ik een relatie zou hebben) beperken tot mijn vriendin.