Momenteel online: Jij
De eerstvolgende meeting:
Geen meetings binnenkort
Nu inloggen Registreren
of wachtwoord vergeten?

Forum

» Filosofie » bestaat geen-kunst ?

Jouw gegevens
Niet-leden uitnodigen per e-mail:
 
  • coyote
     Geplaatst op 25-5-2005 om 15:36
    bestaat er eigenlijk iets dat niet als kunst kan aanzien worden ?
    zoeken zoeken, maar verbergen blijft bestaan..
  • Dreamer
     Geplaatst op 25-5-2005 om 21:01
    dat bepaal je zelf:
    wat zie jij als kunst?
    je stelt: alles is kunst, dan is het zo
    maar je kan kunst ook zien, als het creeren van iets nieuws (zou je ook kunnen suggeren als alles)
    Of je kan kunst zien als iets wat een emotie overbrengt, een boodschap.
    En dat is juist het mooie van kunst, je weet het niet.
    de straten zijn leeg en vol mensen {naar: Paul van Ostaijen}
  • ratio
     Geplaatst op 26-5-2005 om 09:34
    Ik ben met Dreamer eens dat het mooie van kunst is dat je het niet weet.
    Ik krijg er altijd een gevoel bij. als ik een beeld zie,of zelfs een levend mens,vind ik dat soms kunst.
    Hoe iemand kleding combineert met zijn of haar lichaam. Dat zegt mij toch vaak heel wat al blijven het mijn eigen fantasieen.Maar ook hoe iemand beweegt trekt vaak mijn aandacht.Sommige mensen bewegen op een aparte manier.Daar zou ik dan meteen in gesprek mee willen gaan.Maar ja,wat moet ik dan zeggen.U loopt zo apart,mag ik een gesprekje met u voeren,want het is kunst wat u bent.
    Maar dat is het mooie van kunst.Het kan alles zijn.
  • stropken
     Geplaatst op 30-5-2005 om 00:32
    Ik zag laatst een vent zichzelf verzuipen in de naam van kunst. Die man liet zn handen binden, en ging in bad liggen. Een vriend legde een zware steen op hem en filmde het hele ding. Zodra die stopte met spartelen werd ie uit het bad gehaald en door die vriend gereanimeerd (nogal amateuristisch overigens...). Is dat kunst? Tja, ik vind van niet, anderen waarschijnlijk wel.

    Maar ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen Kunst met een grote K en kunst met een kleine k.

    Verder bestaat er veel dat als niet-kunst aanzien kan worden. Kunst heeft namelijk als eigenschap dat ze gemaakt is, gecre?erd... Dus alles wat natuurlijk is valt niet onder die noemer. (tenzij je gaat zeggen dat de natuur Gods kunstwerk is maar dat klasseer ik onder het kopje bullshit )
    Does ignorance produce apathy? I don't know and I don't care!
  • ratio
     Geplaatst op 30-5-2005 om 09:27
    Quote van stropken:
    Ik zag laatst een vent zichzelf verzuipen in de naam van kunst. Die man liet zn handen binden, en ging in bad liggen. Een vriend legde een zware steen op hem en filmde het hele ding. Zodra die stopte met spartelen werd ie uit het bad gehaald en door die vriend gereanimeerd (nogal amateuristisch overigens...). Is dat kunst? Tja, ik vind van niet, anderen waarschijnlijk wel.

    Maar ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen Kunst met een grote K en kunst met een kleine k.

    Verder bestaat er veel dat als niet-kunst aanzien kan worden. Kunst heeft namelijk als eigenschap dat ze gemaakt is, gecre?erd... Dus alles wat natuurlijk is valt niet onder die noemer. (tenzij je gaat zeggen dat de natuur Gods kunstwerk is maar dat klasseer ik onder het kopje bullshit )

    Ik vind dat als je met je leven speelt of zelfs met andermans leven,je niet met kunst bezig bent.Kunst is een esthetisch beleven en als je dood bent is de estetica ook dood,met de daaraan verbonden kunst.
    Ik vind dat geval met die man in het bad meer een truc voor choogelaars.Hoe noemen we dat ook weer?Mensen voor het lapje houden.Trek het lapje weg en floep ,daar staat een paar i.p.v. een koe.
    Ook kun je het een stunt noemen,zoals bv moterrijders die over een grote kloof willen springen met hun motor.
  • stropken
     Geplaatst op 30-5-2005 om 23:54
    Quote van ratio:

    Ik vind dat als je met je leven speelt of zelfs met andermans leven,je niet met kunst bezig bent.Kunst is een esthetisch beleven en als je dood bent is de estetica ook dood,met de daaraan verbonden kunst.
    Ik vind dat geval met die man in het bad meer een truc voor choogelaars.Hoe noemen we dat ook weer?Mensen voor het lapje houden.Trek het lapje weg en floep ,daar staat een paar i.p.v. een koe.
    Ook kun je het een stunt noemen,zoals bv moterrijders die over een grote kloof willen springen met hun motor.

    Nou daar ga je toch redelijk de mist in. Veel kunst wordt namelijk pas na het overlijden van de artiest van enige waarde. Kunst is eeuwig... het enige wat het eeuwige karakter van kunst in de weg staat zijn de fysiche dragers die jammer genoeg niet bestand zijn tegen de tand des tijds. Dat betekent natuurlijk niet dat elk schilderij kunst is. Kunst is, voor mij, alles wat door de mens geschapen is in een poging schoonheid weer te geven of een boodschap over te dragen. Dan bedoel ik natuurlijk niet dat een communicatieproces kunst is... Een 2e vereiste is namelijk dat de boodschap in het object vervat het onderwerp van een interpretatie kan zijn.

    Kortom: kunst is een poging om schoonheid weer te geven, of een poging om een polysemische boodschap naar de kijker, lezer, luisteraar over te brengen.

    Het wagen van je leven in naam van de kunst... Tja, je leven wagen is wel een sterke boodschap en bovendien multi-interpretabel. Dus eigenlijk zou ik als slaaf van mn eigen definitie wel van kunst moeten gewagen. Maar gelukkig heb ik een ander aspect in mn definitie, zijnde het cre?ren. Deze gek schept niets dus is het geen kunst. Oef!
    Does ignorance produce apathy? I don't know and I don't care!
  • ratio
     Geplaatst op 31-5-2005 om 09:56
    Quote van stropken:
    Quote van ratio:

    Ik vind dat als je met je leven speelt of zelfs met andermans leven,je niet met kunst bezig bent.Kunst is een esthetisch beleven en als je dood bent is de estetica ook dood,met de daaraan verbonden kunst.
    Ik vind dat geval met die man in het bad meer een truc voor choogelaars.Hoe noemen we dat ook weer?Mensen voor het lapje houden.Trek het lapje weg en floep ,daar staat een paar i.p.v. een koe.
    Ook kun je het een stunt noemen,zoals bv moterrijders die over een grote kloof willen springen met hun motor.

    Nou daar ga je toch redelijk de mist in. Veel kunst wordt namelijk pas na het overlijden van de artiest van enige waarde. Kunst is eeuwig... het enige wat het eeuwige karakter van kunst in de weg staat zijn de fysiche dragers die jammer genoeg niet bestand zijn tegen de tand des tijds. Dat betekent natuurlijk niet dat elk schilderij kunst is. Kunst is, voor mij, alles wat door de mens geschapen is in een poging schoonheid weer te geven of een boodschap over te dragen. Dan bedoel ik natuurlijk niet dat een communicatieproces kunst is... Een 2e vereiste is namelijk dat de boodschap in het object vervat het onderwerp van een interpretatie kan zijn.

    Kortom: kunst is een poging om schoonheid weer te geven, of een poging om een polysemische boodschap naar de kijker, lezer, luisteraar over te brengen.

    Het wagen van je leven in naam van de kunst... Tja, je leven wagen is wel een sterke boodschap en bovendien multi-interpretabel. Dus eigenlijk zou ik als slaaf van mn eigen definitie wel van kunst moeten gewagen. Maar gelukkig heb ik een ander aspect in mn definitie, zijnde het cre?ren. Deze gek schept niets dus is het geen kunst. Oef!

    Ik bedoel ook niet dat de kunst bij de dood van een kunstennaar dan ook dood is voor de andere mens.Maar de kunstenaar kan vanaf dat moment zijn esthetisch vermogen niet meer toepassen ,tenzij de kunstenaar er een bedoeling mee heeft,maar dan moet het wel in ??n keer lukken,want een tweede mogelijkheid krijgt men niet.
ieQu.nl - Contact - Disclaimer en privacy