Geplaatst op 1-4-2005 om 22:56
Ik denk dat het belang van een Paus niet onderschat moet worden. Natuurlijk, in deze tijd zijn er steeds minder die nog vasthouden aan een orthodoxe religie en het mag voor zich spreken dat, afgezien van enkele fundamentalisten, niemand zich kon vinden in de bekrompen denkbeelden van de huidige paus tegenover moderne ethische vraagstukken.
Ik denk dat we een paus ook niet zozeer meer moeten zien als ultieme leider, maar als een personificatie van religie, een man die beeld geeft aan het anders zo abstracte gevoel van universele eenheid. Een gelovige put hoop uit het gevoel onderdeel te zijn van iets groters. En wie beter een beeld bij dat gevoel te vormen dan een paus, iemand die bekend staat als meest heilige persoon op aarde?
Hoewel ik het met de huidige paus nagenoeg nooit eens was en ik in hem niet de begrijpende leider zag die de paus hoort te zijn, zou zijn opvolger dit w?l kunnen worden. Persoonlijk vind ik de aartsbisschop van Milaan, Carlo Martini een goede kanshebber. Hij is misschien iets ouder dan de ideale leeftijd - hij is 78 - maar hij is w?l een uiterst genuanceerd denker. Iemand die zowel voor gelovigen als ongelovigen al het respect van de wereld op weet te brengen en die, naar mijn mening terecht, beweert dat de mens zichzelf alleen een gezegend voortbestaan kan garanderen door in samenwerking te leven met de anderen. Wat doet het ertoe dat we dingen anders benoemen? Hoe belangrijk zijn onze kleine verschillen in geloof in vergelijking met onze gezamelijke angst voor de toekomst? Putten wij niet allen hoop uit de gedachte dat de Mens uiteindelijk intelligent, zorgzaam en ruimdenkend genoeg zal blijken om zijn eigen voortbestaan te garanderen, in harmonie met zijn soortgenoten die, ondanks de kleine verschillen in opvatting, kinderen zijn van hetzelfde leven...
Martini schreef hier ooit over:
"Thoughtful, responsible believers and nonbelievers adhere to a profound sense of h?mus, of humanity, although they don't necessarily give it the same name. In the drama of the moment, there are more important things than names, and when defending or promoting essential human values it's not always worthwhile to quibble over a queastio de nomine, over semantics."
Dit komt dus op hetzelfde neer als ik net al gezegd heb. Gelovigen en ongelovigen mogen dingen dan anders benoemen, afhangend van welke visie zij aanhangen, maar proberen in feite beiden hetzelfde te bereiken: Begrip en hoop voor de toekomst van de mensheid. Of, zoals Martini zegt:
"No, it's not yet time to intoxicate oneself on electronic images while waiting for the end. We still have much to do together."
Dus, om terug te komen op je vraag... Ja, ik denk dat we allemaal baat kunnen hebben bij een nieuwe paus. Doe het desnoods uit traditie, de geschiedenis heeft immers al afdoende bewezen dat de mens gek is op traditie en ongemakkelijk tegenover verandering staat. Veel slechter zullen we niet worden van een nieuwe paus. Maar, bij de juiste keuze, kunnen we er w?l veel op vooruit gaan... Die 'gok' vind ik reden genoeg voor weer een nieuwe paus.
