Geplaatst op 12-12-2005 om 11:53
[i]
Je haalt nu wel voorbeelden aan van landen die uit het communisme komen. Ik had het over de westerse maatschappijen, waar het allemaal niet zo slecht is als je denkt. Polen is een land dat nog volop in ontwikkeling is op dat vlak...[/i]
Eerlijk gezegd had je het niet over weterse landen. En volop in ontwikkeling qua onderwijs? Het is er juist aan t achteruit gaan sinds de intrede bij de EU. Ik ken er leerkrachen en proffen, en erasmussers die hier komen en hetzelfde zeggen.
Voordat je een mening over een onderwerp plaats, zou ik het erg apprecieren dat je er ietsover afweet. Want zo heeft het gene zin te discusieren.
[i]
Dat is er toch wat er nu al gebeurd? Of denk je dat onderwijsprogramma's met de natte vinger opgemaakt worden?[/i]
Het probleem is dat dat minimum alsmaar wordt geminimaliseerd door de politici. Als je de beleidnota van minister Vandenbrouck (Vlaanderen, 120 blz) eens leest, zie je dat hij van plan is de eindtermen te herbekijken en te verlagen. (je weet wel, in de trent van iederene gelijk) Het gaat erom dat hij die macht niet zou mogen hebben.
Tja... Je kan met het aanbod nooit volledig op de vraag vooruitlopen. Dat blijft altijd een beetje koffiedik kijken. Ze hebben met de kinesisten wel veel te laat gereageerd, dat is waar. Politici geven echter, in westerse landen, slechts inhoud aan wat onderwezen wordt. En zelfs die macht is in de loop der jaren terdege beperkt geworden. Die bevoegdheid is middels het Bologna-akkoord zelfs al deels gesupranationaliseerd (wat hoger onderwijs betreft tenminste).
O ja? Hoe verklaar je dan dat Vlaanderen voor het 3+1 systeem kiest en Wallonie voor het 3+2? Bologna is by the way nog steeds het resultaat van politici die alsmaar meer macht hebben (van die beperking zie ik niets).
De bedoeling van de Vlaamse universiteiten was dat elk van hen hun eigenheid zouden behouden. Zodat er verschillend tussen de opleidingen zouden komen. Als je bvb PSW in Gent studeerde, was het meer praktijkgericht, in Antwerpen onderzoeksgericht (veel statistiek) en in Leven theoriegericht. Die keuze hebben de universiteiten niet meer, die mogelijkheid werd hen afgenomen.
Politici, of juister hun kabinetten, stellen MET hulp van deskundigen de onderwijsprogramma's op. Maar je hebt als individu nog steeds keuzemogelijkheden omtrent het te volgen pakket.
zie hierboven, de keuze iis uniform geworden.
Maar of je het nu wil of niet, economie moet een invloed hebben op studiekeuze. Als je wetten van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt negeert vanuit een soort intellectueel idealisme, krijg je met structurele werkloosheid te maken. De kosten van hereducatie zijn dan ook niet gering en komen op de nek van de belastingbetaler terecht.
Dit heb je uit een boek gehaald. het klopt dat indsche infrmatici beter zijn opgeleid dat Vlaamse, waardoor ze alle jobs "inpikken". Maar dat komt door de speciale aanpak van de Indische staat. Jonge hackers bvb moeten als de beveilinging van firma's testen, hun talenten worden erkend en gecultiveerd.
De structurele werkloosheid heeft niets te maken met niet aangepast onderwijs, wel met verschuivingen in de sectoren en met de niveaudalin van onderwijs waardoor veel meer mensen hooggeschoold geraken (terwijl er niet zoveel jobs zijn). Dat ze jobs innemen van laaggeschoolden is ook uitvergroot, het rgootste probleem is dat laaggeschoolden geen laaggeschooldenjobs meer willen.
de belastingbetaler heeft meer kosten an de bureaucratie en de vijf regeringen dan aan hereducatie (die meestal door de werkgever wordt betaald).
Quote van OTMA19:
Gramsci's hegemonietheorie ken ik niet, maar Althusser's theorie over ideologische staatsapparaten? Sorry, maar hoe kom je erbij om dit aan te halen?
Volgens Althusser willen ISA's ons rolpatronen aanleren, zeker niet laten denken dat we zelfst. denkers zijn. Terwijl de maatschappij ons wel wil laten denken dat we zelf beslissen.No offense, maar kijk eerst over welke theorie je het hebt voordat je met namen en moeilijke woorden gaat goochelen.
Kuch... voor je mensen iets gaat verwijten had je misschien even de moeite kunnen nemen Gramsci op te zoeken.
Waarom zou ik de moeite nmen om iets op te zoeken dat ik je niet verwijt?
k heb noch de tijd noch de intentie om dat te gaan doen. Jij sprak echter de woorden dat "er altijd een ruling elite is die het onderwijs in handen heeft en ons zo dommer maakt". Ik haalde alleen het voorbeeld van hedendaagse westerse maatschappijen aan om dat te ontkrachten.
Je hebt niets ontrkracht. Welke bewijzen heb je? We nemen iets heel simples, de tv-show over de scholen in de jaren 50 en 60 op Vitaya. Daar zie je hoe weinig de jongeren leren op school in vergelijking met toen.
En Bologna is toch HET vb dat onderwijs in handen is van de "ruling elite"?
En neem nu de examencommissie van de Vlamse Gemeenschap, het moeiljkst te behalen diploma middelbar onderwijs in Vlaanderen. Ze werken met graden. Dus je moet examens afleggen per graad (dus twee jaar leerstof). Twee jaar terug veranderden ze dit. Om je middelbaar diploma te halen moet je enkel de leerstof van het zesde jaar nog kennen.
Zijn dit genoeg westerse vbn?
Pluralisme houdt hier in dat je met meerdere wereldvisies cq ideologie?n geconfronteerd wordt zonder dat 1 als fundamenteel juist benaderd wordt.
Geen eens een praktijkvb.
[
Quote van OTMA19:
Welk ander systeem heb jij in gedachten ipv kapitalisme? (economisch gesproken, niet politiek)
Geen... Kapitalisme is mijns inziens op dit moment het beste economische systeem, puur omdat je de mens een drijfveer moet geven als je wil dat hij presteert. Zo zit de mens nu eenmaal in elkaar.
[i]Bovendien klopt het niet dat het de best ge?nformeerden zijn die er het meest uithalen. Opnieuw haal ik even het voorbeeld van de Europese grondwet aan. De best ge?nformeerden zouden normaal ja moeten gestemd hebben... Althans in Frankrijk, in Nederland kan ik nog in een rationele nee-stem komen.
Phew, wat doe je me allemaal aan [/i]
Ik weet niet of ze ja zouden stemmen. De EU-grondwet is meer een symbool.
By the way, kijk naar Zwitserland. Zwitserland heeft een bindend referendum. Als je naar hun geschiedenis van referenda kijkt, zie je dat goed georganiserde minderheden er het meest van profiteren. Minderheden die belang hebben bij die bepaalde punten (en dus het best geinformeerd zijn).
