Forum

Wat denk je? Gebruik je verbeeldingskracht.

Denise

alles in dezelfde kleur ? of heb je dan verschillende tinten ?

als je, volgens mij, nooit van je leven geel ziet dan zul je nooit weten wat geel is

dus in een roze wereld, tenzij je voordien al kennis over kleuren hebt opgedaan zul je geen andere kleuren zien, dan zul je eerder letten op vorm en misschien op grijsschalen (schaduw zal er altijd zijn) en donker/licht om onderscheid te maken tussen voorwerpen.

Als er maar ??n kleur was, zou men ze dan nog benoemen ?

Dan zouden boeken bestaan uit uitgeknipte letters

zou er dan nog televisie zijn ?

het zou zeker kleur op de achtergrond plaatsen, en kunst zou een heel andere wending nemen

kleur is eigenlijk een veel beduidend iets, het verschaft je een heleboel informatie en vergemakkelt zoveel meer

ik denk dat je hoofd veel leger zou zijn zonder kleuren en alles zou veel lichter zijn, kleuren zijn ook wel vermoeiend. Een roze wereld zou dus alvast veel rust verschaffen.


maar ehm ik zou de vraag eens stellen aan iemand die kleurenblind is, of deze een voorstelling heeft van andere kleuren want in weze is er denk ik geen verschil tussen alles roze zien, en een wereld waarin alles roze is
Ik vind het moeilijk om mij zo een wereld in te beelden omdat het simpelweg onmogelijk is, ik bots tegen veel te veel tegenstrijdigheden
mensen zouden toch toestellen uitvinden die andere kleuren produceren,
misschien zou men komen in een situatie waarin kleuren alleen in theorie kunnen worden beschreven zoals vandaag met ander onzichtbaar licht

ik denk dat de cellen in je ogen die kleur naar je hersenen sturen door ze niet te gebruiken voor andere kleuren hun functionaliteit zouden verliezen, met een kans dat je kleurenzicht gewoon verdwijnt
moet je kleurenzicht ook niet gestimuleerd worden tijdens je kleuterjaren opdat het zich zou ontwikkelen?

hoe zit het dan met de kleur van je ogen
racisten zouden alvast de wereld uitgaan
je oordeel over mensen zou ook alvast sterke wendingen nemen

hmm idd, als je ?cht maar 1 kleur zou zien, zie je gewoon een roze vlak voor je, zonder relief of vorm....
en met grijstinten denk ik dat het niet eens zoveel zou verschillen met nu, stel je eens voor dat wij in zo'n wereld leven waar andere mensen over denken zoals wij denken over een wereld met alleen roze. wat zouden zijn dan zien? wat zien wij? wat zie je als alles roze is? of... hoe zouden mensen die alles roze zien (zonder dat te weten natuurlijk net als wij ons nietkunnen voorstellen wat de mensen boven ons zien..) bedenken wat de mensen "onder" hun zien?

waar ik ook wel eens over na heb gedacht... stel dat jij groen ziet zoals ik geel zie en vice versa of verder doorgewikkeld.. zou nooit te bewijzen zijn en het tegendeel idem. vond dat wel grappig

ciao

Op plaatsen waar het vaker donker dan licht is, is het aantal zelfmoorden per jaar veel hoger, is dit niet te vergelijken?

Komt de negatieve uitwerking van donker op het moraal van de mens niet door wat we er zelf bij associ?ren?

Even terugkomend op de oorspronkelijke thematiek.

Stel nu, alles is roze, of met andere woorden, wij zien alles roze. Stel dat dit roze er altijd al geweest zou zijn, dus we kennnen niets anders. In onze beleving IS alles ook werkelijk roze. In welke mate bedriegen onze zintuigen ons dan? We mogen er natuurlijk niet klakkeloos van uitgaan dat wat wij waarnemen, alle objecten in het roze, ook getuigt van een werkelijke wereld met alle objecten in het roze.

Als wij nu, in deze wereld, die, vertrouwend op onze zintuigen, verschillende kleuren heeft, en kleurschakeringen kent, we een bril met roze glazen op zetten. Dan nemen wij ineens onze zintuigelijke wereld anders waar, oftewel is onze zintuigelijke wereld veranderd. Door gewenning 'weten' wij dat de roze wereld gezien vanuit de bril niet de 'werkelijke wereld' IS. Want op het moment dat wij de bril weer afzetten is onze zintuigelijke wereld weer zoals wij het gewend zijn dat hij is. Door deze gewenning zet het ons niet meer tot nadeken.

Als wij door gewening stellen dat de roze zintuigelijke wereld niet de werkelijke wereld IS, als we door door een roze bril te kijken onze zintuiglijke wereld zodanig kunnen veranderen, mogen we eigenlijk niet zomaar aannemen dat de zintuigelijke wereld waaraan we gewend zijn geraakt ook zomaar de werkelijke wereld is.

Stel je deze situatie nu eens voor vanuit het oogpunt van een roze wereld. Die altijd al zo geweest is, dus een zintuigelijke wereld zoals je die nu kent, maar dan in het roze. Stel dat je in die wereld een bril hebt met glazen die je zintuigelijke wereld veranderen naar wat voor ons nu de normale zintuigelijke wereld is. Dan zou je door gewenning zeggen dat de wereld die je door die bril ziet vanzelfsprekend NIET de zintuiglijke wereld IS. Dus dan mag je dus stellen, en nu ga ik even in op Descartes en als zijn volgelingen, dat onze zintuigen of zintuiglijke wereld ons meer dan eens bedriegen.

Het is een gewoonte geworden onze zintuigelijke wereld, onze waarnemingen als zijnde 'werkelijk' te beschouwen. Maar in mijn optiek is niets wat het lijkt, is niets werkelijk, en is niets ofwel helemaal waar ofwel helemaal niet waar.

Dus nu mijn vraag: welk van de twee werelden (je roze zintuiglijke wereld ofwel je zintuiglijke wereld waaraan je gewend bent) is volgens jou de werkelijke wereld en waarom denk je dat? In welke mate bedriegen zintuigen ons en is gewenning wel of niet goed? Of denk jij ook dat niets helemaal waar is en niets totaal niet waar is?

Hopelijk kon je het een beetje volgen,
Denise

Is het niet onmogelijk zich uit te spreken over wat we niet kunnen waarnemen ? Kunnen we spreken over een apparte "werkelijkheid" tewijjl deze in feite niet veel meer is dan een spinsel van beredeneringen binnen die subjectieve waarneming van onze omgeving ? Is deze werkelijkheid niet eerder een deel van onze waarneming, meer dan dat wij een deel zijn van die werkelijkheid ?
Is alles waar de mens mee bezig is, wat er zich in hem afspeelt, gewoon alles hem betreffende, van de meest abstracte gedachten tot de meest concrete uitvindingen, niet gewoon iets van hem dat ook weer samen met hem zal verdwijnen ?

Je bent vrij de bril op te zetten die je verkiest, men is er zelfs toe in staat je door operatie kleurenblind te maken(?in de toekomst, weet niet wie zich daarmee bezighoudt, lijkt me niet al te ingewikkeld)

Het interesseert me wel om dingen uit een ander perspectief te bekijken, niet om een werkelijkheid te onthullen, wel omwille van de verandering, om nieuwe dingen te ontdekken, de oude beu zijnde, of om de oude gewoon weer nieuw leven in te blazen door hun andere kleuren te zien
Zo is een steen maar een steen, maar als je brilletjes begint op te zetten (tu peux en voir de toutes les couleurs)


(mijn psychiater die sprak ook in termen van een roze bril, het leven weer in het roze zien; ik kreeg gewoon AD voorgeschreven)

@Denise: kan ik je vraag ook zo interpreteren: welk van de twee werelden ( de objectieve wereld of de subjectieve wereld) is volgens jou de werkelijke wereld .... | Ben je opzoek naar subjectieve belevingen of naar een objectievere werkelijkheid?

Als alles roze was, zouden we dan nog kleuren kunnen zien?

> uhmm alles is roze toch ?
in enkelvoud zou ik zeggen van wel


En wat nou als alles groen zou zijn ....
Zouden we Dan nog kleuren kunnen zien ?


brp proost.

Ik denk dat als alles roze was, en contrast niet zou bestaan, dan zou er geen zon kunnen bestaan die straling uitstuurt.
Zonder die straling, zou het leven zoals wij het kennen, niet kunnen bestaan. Misschien een ander leven dan,
misschien is onze definitie van leven, dus gebonden aan kleuren.