Forum

de kip of het ei?
geen een van detwee, ene ei moet uitgebroed worden, en zonder kip gaat dat niet
en een kip moet bevrucht worden om een ei met en kuiken erin te leggen

De kip kan voortgekomen zijn uit andere dieren (die geen eieren leggen) en is daarna pas eieren gaan leggen, de kip was dus eerst. En van god of de vraag: de vraag, want zonder vraag, geen aanbod; als iets door niemand wordt gevraagd, op welke manier dan ook, bestaat het in wezen niet. Niemand weet dat het er is, omdat niemand ernaar gevraagd heeft.

je weet nooit iets zonder het te vragen, behalve je instincten: aan tieten zuigen, huilen, ...
Je hebt je altijd alles al afgevraagd, en asl dat niet zo was kwam dat omdat je voordat jed e kans had je vraag te stellen, je al een antwoord werd gegeven.

Btw t eerste was er het kippenei, dmv evolutie etc waren er eerst andere levensvormen en t moment dat de kip kwam was genetisch vastgesteld bij geboorte door mutaties etc, dus in t ei al latent aanwezig, dus de eerste echte kip zoals we m kennen als zodanig kwam voort uit een ei, die uit een kipachtig ding kwam, maar ergens door evolutie zn mutaties heeft opgelopen zodat we t nu een kip kunnen noemen
Iedereen die anders beweert snapt Darwins evolutie theorie gewoon niet

de niet eierleggende diersoorten zijn toch geevolueerd uit de eierleggende dus kan een kip toch moeilijk geevolueerd zijn uit een zoogdier ofzo, of wel? Ik vind het toch het meest logische dat het kippenei eerst was (subtiele nuance van die het eigenlijk wel maakt, bad religion, zitten wij maar te zeveren over een ei, khad er nog niet eens bij stil gestaan)
wat betreft iets anders geloven, ik geloof het gemakkelijkst dat wat het best onderbouwd is, dat je iets gelooft wil niet zeggen dat je er niet meer over moet nadenken. een daar heeft het kippenei met darwin natuurlijk wel iets voor op de kip, denk ik

dus de meerderheid zegt het ei was eerder?

Yep, het ei was eerder. Je kunt volgend mij de Darwin-theorie niet anders interpreteren, maar...om dan toch ff vervelend te doen....een theorie is nog steeds alleen maar een theorie:-P

persoonlijk ben ik van geen enkele theorie uitgegaan. ik heb het helemaal zelf bedacht. Knap h?

Je kunt dus alleen bewijzen dat het niet waar is. Hoe dan?

Ja, dat is het leuke van wetenschappelijk onderzoek. De enige manier om iets te bewijzen is door te laten zien dat het niet waar kan zijn. Dus je weet nooit iets, enkel dat iets niet zo is.

Dat maakt wetenschappelijk onderzoek een stuk beter te done, maar ookt otaal nuttig, tenzij je steeds nieuwe hypotheses blijft maken, maar ja, wie heeft daar nu zin in?

Ikke, op sommige punten, maar geef me niets beta-like, want dat kan me echt niet schelen. Deze Darwin-thorie is niet beta, toch?

wat was ook alweer het DOEL van dit onderwerp?

Wat is je doel in het leven? En als je een doel hebt, kun je daar dan van afwijken?
Wat vind je het beste om je hele leven voor in te zetten?

over het christelijke geloof gesproken, ik ben nu een boek aan het lezen dat praktisch gesproken gaat over het leven van Maria Magdalena in en rond het bestaan van Jezus. Het heet 'Volgens Maria Magdalena' van Marianne Frederikson en is voor een groot gedeelte gebasseerd op het evangelie dat Maria Magdalena (en dat vervolgens weer verloren is gegaan, want volgens de joden zijn vrouwen minder dan mannen.) maar goed, wat mijn punt is, is dat het een heel boeiend boek is. Ook enkele dingen die wij nu als 'gewoon' beschouwen in de godsdienst worden daar aangekaart. Zoals bijvoorbeeld dat Jezus' moeder Maria onbevlekt is ontvangen. Daar sta je niet bij stil, maar dat kan natuurlijk helemaal niet. Daar denk je niet over na, dat neem je aan, maar het is natuurlijk onmogelijk dat Maria zwanger is geraakt zonder seks te hebben gehad. Dat is vrij logisch, maar pas toen ik het op papier zag, drong het echt tot me door. Want daar denk je simpelweg niet over na. Voor diegenen die het interesseert, het is echt een leuk boek!!!

er is heel veel verloren gegaan van het evangelie van Maria Magdalena, dat is echt verschrikkelijk jammer, want zij interpreteerde de dingen als vrouw zijnde toch anders dan die koppige joodse mannen.

Van wat ik ervan begrepen heb, jeanine, is de vrouw in de joodse godsdienst weldegelijk minder. Zo mocht Maria Magdalena niet eens aan haar broertjes vragen wat ze op school had geleerd, omdat zij meisje was, dat hoorde niet.

Doel?
mmm.. mijn doel weet ik niet echt..
Misschien om mijn sporen op de wereld achter te laten of op zijn minst heel de wereld gezien te hebben
Want zeg nou zelf, in Nederland is toch niks te beleven?
ps.. zijn er maybe nog vrijwillegers die over een jaar of 4 met mij mee naar Nieuw-Zeeland willen gaan?
Voor een maand of 6.....

Nederland is prachtig! Net zoals de rest van de wereld. Maar dat is net zoals de mensen die in Itali? wonen, die waarderen hun landschap ook minder dan degenen die daar op vakantie gaan. Maar ga eens in de trein zitten, kijk naar de mist die over weilanden trekt en die rijen bomen, dat platte. Is echt wel mooi hoor!
Maar er is hier in Nederland niets dat mij bind, ik ga net zo graag naar een ander deel van de wereld.
Alles zien? Nee hoor. Veel? Dat lijkt me prima. Maar ik hoef echt niet per se naar Amerika, tenzij ik daar een baan/opleiding kan krijgen die nergens anders is. Maar niet voor de lol, iig.

ik wil allesinds west afrika zuid amerika india en china doen qua land en cultuur leren kennen. dat afrika doe ik deze zomer (ja ik ga op inleefreis naar senegal joepie) en de rest daarna.

Inleefreis? Dat klinkt heel fout. Uitleg gevraagd...