Forum

[red][size=3][font=Impact]Stelling: Het is een ramp dat Bush weer 4 jaar zit[/font][/size][/red]

Mijn antwoord: . Maar ik ben erg benieuwt naar jullie standpunt (m?t argumenten, anders had ik wel een poll gemaakt...).

Tja, ik denk dat de uitslag niet algeheel onverwacht kwam he? Bijna iedereen van de pers voorspelde Bush, maar wouden Kerry. Ook ikzelf had liever gewild dat Kerry president werd. Ik zou het geen ramp willen noemen, ik denk dat er niet veel zal veranderen, behalve dat deze halve zool misschien nog meer van de idiote verdragen afsluit of in een impuls nog eens de oorlog verklaard. Maar dan bliijf ik met de vraag zitten of Kerry nu wel zoveel had kunnen veranderen... Aangezien het volk toch Bush ziet als hun president, dan zulen ze om een of andere reden, zich daar dan ook veiliger bij voelen. Daar is met heel het 11 september-incident ook heel de campagne over gegaan. Ik dnek dat de Amerikanen Bush verkozen omdat ze bamg zijn voor de onzekerheid die ene nieuwe president zal meebrengen. Of ons land en de rest van Europa nu zoveel last zal hebben van dat deze vreemde vogel nog eens vier jaar aan de macht blijft, dat valt te bezien. Iig ben ik van standpunt dat Bush daar als president niet op zijn plek zit. Maar ja, wet hebben wij als Nederlanders daar nu tegen in te brengen...

ach, je ziet dat in elk land wel. kijk naar jouw leiders. die worden toch ook niet weggestemd?

Het alleralleraller idiootste vind ik nog wel het kiesstelsel, daar kunnen alleen maar problemen van komen.

Elk stelsel staat in de weg voor directe democratie - en directe democratie is hetgeen waar voor gevochten is in de revoluties (Franse, Amerikaanse, Russische).
Nu ja, er valt veel te zeggen over democratie enzo (ik ben op dit moment er erg mee bezig aangezien mijn studie erover gaat), maar naar mijn mening is democratie - zelfs directe democratie niet perfect.
Mensen zijn ego?stisch, veel mensen zijn vrijwel ongeschoold, en waarom zou je dan de meerderheid van de mensen aan de macht laten (waar een democratie op is gebaseerd). Vanaf Plato zijn er filosofen bezig geweest met het afkraken ofwel promoten van democratie, maar ze hebben er eigenlijk nog nooit een goed plaatje van kunnen geven.
Nu ja, zo kun je uren doorgaan over dit onderwerp...

Die bush moet gewoon foetsie. Hij weet niet helemaal waar ie mee bezig is. Hij laat de Amerikanen er voor zich alleen staan. Eerst was het Amerika EN de wereld. Nu is het zo ongeveer: Amerika OF de wereld. Bush beseft niet dat hij doordat hij de verkeerde beslissingen neemt op het verkeerde moment dat het gewoon een groot drama wordt.

jou bericht is anders ook wel voor een groot deel een oordeel. Hoe kan jij weten wat ik weet ?

Ik denk dat als Bush in dezelfde richting, op dezelfde wijze blijft regeren als voordien dat je dan een vrij duidelijk beeld krijgt van wat je kan verwachten.
Hij moeit zich anders wel zonder g?ne met andere staten/volkeren en gaat overal een beetje op terorristenjacht, de indruk wekkend van een "verlichter" die het kwade eens gaat bestrijden.
Persoonlijk kan je hem niks maken, maar over zijn daden kan je wel meer kwijt ...
Hij heeft toch niet meer het recht iets te doen omdat hij denkt goed te handelen(voornamelijk omdat zijn daden gevolgen hebben voor veel mensen) dan dat jij mag zeggen dat het volgens jou een slechte daad is? Het is gewoon macht die hem dat recht geeft.
Maar hij doet het. Op de een of andere wijze is het ook wel moedig. Iemand moet toch de fouten maken, als hij zich vergist ? Dat zullen dan lesjes zijn voor de regeringen van over zoveel jaren.

Hoe kan je zonder over een persoon te oordelen, voor hem stemmen ? Je stemt,dus je beoordeelt die kandidaat als goed, dus je oordeelt of niet?

--Bush is de laatste tijd zo vaak in het nieuws gekomen dat ik meer over hem weet dan over de partij waar ik degelijk voor gestemt heb, maw van hem, als president dan, heb ik meer kennis om over te oordelen dan van de partij hier(sja ik weet ook niet in hoeverre andere mensen zich informeren over politiek vooraleer te stemmen)

Oordelen over op basis waarvan iemand oordeelt kan je pas als deze alles vrijgeeft

Wat ik nu bedoelde is dat volgens mij de mensen uit america zelf niet over zoveel meer informatie beschikken dan wij hier in Europe, terwijl zij toch wel stemmen
Maarja, dit dan ook sterk bevooroordeelt
Mijn excuses, voortaan zwijg ik over hetgeen waar ik niks van weet

Ehm, Xiu, wie zegt dat ik stem?
Ik stem niet.

Het is niet geheel onlogisch dat Bush er weer zit. Bush heeft zich weldegelijk ingezet om te "proberen" de wereld veiliger te maken. Ok?, hij heeft op bepaalde punten een steek laten vallen, maar ik denk niet dat hij het daarom verdiend heeft om zo gedemoniseerd te worden als hij momenteel wordt in Europa. Ik vind het een beetje kortzichtig om te denken in termen als "aanslag > bush aan de macht > bush oorzaak van aanslag".

Aan de andere kant hebben we in Europa natuurlijk een geheel andere kijk op politiek. Wat dat betreft valt het weinig te vergelijken denk ik. Hoe graag we dat wellicht ook willen.