Forum

wat denken jullie dat er na het postmodernisme komt?
i mean, dat lichtelijk ironische pop art gedoe & absurdisme & de ideaalloosheid e.d.
dat kan toch niet altijd zo blijven? het is al best lang zo. met name in de kunst.
ze doen modernistisch, met abstract-expressionisme/kubisme/impressionisme e.d. (waar naar mijn mening behalve schoonheid weinig nieuws meer uit valt te halen),
of ze doen dus postmodern,
of (en daar kan ik zelf dus echt absoluut geen genoegen in vinden) ze doen louter decoratief.
(even globaal gezien dan he, en toegepaste kunst niet meegerekend.)

ik vind dat er een omwenteling moet komen, en ik denk dat die in dit of in het komende decennium of daarna of daarna ook wel komt, want dat alles officieel zinloos is dat weten we nu wel, het gaat toch een vervelen op den duur om dat telkens te herhalen, en die (nieuwe-)media-hype is ook niet echt interessant meer.
maar bovendien, zinloosheid is toch eigenlijk een begrip dat hevig steunt op een (deterministisch/)logisch causaal wereldbeeld (anders zou je niet kunnen spreken van wel of geen zin/doel), en dat wereldbeeld is globaal gezien nogal dood (dankzij de quantummechanica enzo), waardoor allereerst dat gedoe van 'boeiend, alles is zinloos' opzich wel een logisch gevolg was, maar op een gegeven moment toch vervangen zou moeten worden door iets anders...

maar een nieuwe levenfilosofie-for-the-masses met of zonder ideaal, hoe denken jullie dat dat er uit zou kunnen gaan zien (ooit)? en hoe de bijbehorende kunst? ik heb zelf wel zo wat eenvoudige hypotheses bedacht maar ik ben benieuwd naar jullie mening, ook vanwege dat baha'i geloof van sommigen enzo.

Haha, dat baha' i geloof van sommigen. Ik ben de enige hoor... (voor zover ze mij ooit wat zeggen hier)

Ik heb wat zitten zoeken, en zal daar vanavond mee door gaan, maar het Baha'i-idee van de wereld is dat zodra daden de boventoon gaan voeren, er werkelijk wat bezig is in de wereld:
"Onze daden zullen de wereld verder brengen, zullen beschaving uitdragen, zullen de wetenschap bevorderen en de kunst tot ontwikkeling brengen." (Abdu'l-Baha, Toespraken in Parijs, p. 91)
Kunst is overigens een heel belangrijk iets.
"Grote werken van kunst en wetenschap zijn de getuigenis van de Geest." (Geest = God, neem ik aan)

(overigens, het baha'i-geloof in het kort

"De Profeten en Boodschappers van God zijn neergezonden met het enige doel de mensheid te leiden naar het rechte Pad der Waarheid. Het doel dat aan hun openbaring ten grondslag ligt, is alle mensen op te voeden, zodat zij in het stervensuur in de uiterste zuiverheid en heiligheid en volkomen onthecht op kunnen stijgen naar de troon van de Allerhoogste. Het licht dat deze zielen uitstralen veroorzaakt de vooruitgang van de wereld en de ontwikkeling van haar volkeren. Zij zijn als de zuurdesem dat de wereld van het bestaan doortrekt en zij vormen de bezielende kracht waardoor alle kunst en wonderen van de wereld zichtbaar werden. Door hen doen de wolken hun milddadige regen neerdalen op de mensen, en brengt de aarde vruchten voort." (Baha'u'llah, Bloemlezing uit de Geschriften van Baha'u'llah)

Kunst wordt wel gezien als het goddelijk weerspiegelen van God. Kunst stijgt uit boven woorden en kan directer een essentie raken.

Maar je werkelijke vraag, over welke periode van kunst er zal komen, wellicht gaat er steeds meer een mix komen van toepassingen. Nooit meer een schilderij / een ets / een weet ik wat, maar alles doorelkaar, gebruik maken van de eigenschappen die elke vorm heeft, maar niet de ene meer boven de andere stellen. (Vertaal je dit naar de mens, dan is dit een zoektocht naar eenheid onder de mensen, geen gelijkheid, maar een gelijkwaardigheid.)

Ook is er op het moment een soort van ondergang van de huidige wereldorde aan de gang. Nu van binnenuit, interne verrotting noem ik dat. Het politieke systeem is al veel langer verrot, justice is moeilijk te vinden. Kunst doet eigenlijk vrijwel hetzelfde, die degeneratie van kunst en wetenschap, die ervoor zorgt dat kunst niet meer iets is voor iedereen, die elkaar verbindt in vrijheid en blijheid (zweef zweef ) is weggevallen.
Ik denk dat het noodzakelijk is voor de wereld, om de Giphart-periode uit te groeien en werkelijk inhoud te geven aan de literatuur en muziek en andere kunsten. Anders zal het steeds meer een bijzaak worden, in plaats van de grote plaats die het in de wereld in dient te nemen.

(overigens, dit zijn mijn ideeen, ik weet enkel wat ik denk, ik mag dan een baha'i (proberen te) zijn, mijn ideeen blijven mijn ideeen, er bestaat neit zoiets als een baha' i-idee)

Er verschijnt een nieuw middelpunt van loyaliteit dat volkeren met een zeer breed scala van culturen tot zich kan trekken; de muziek en de kunst grijpen symbolen aan die een veel rijkere en rijpere inspiratie overbrengen; een radicale herdefiniering van de begrippen goed en kwaad maakt het opstellen van nieuwe wetboeken voor burgerlijk recht en gedrag mogelijk; er worden nieuwe instituten in het leven geroepen om uitdrukking te geven aan drijfveren tot morele verantwoordelijkheid die daarvoor veronachtzaamd werden of onbekend waren
(Baha'u'llah)

@AJK, ik hoop persoonlijk niet dat het classicisme terugkomt (gatver) en ik denk ook niet dat dat zo is omdat de ratio aan waarde verliest. maargoed ik denk idd dat de toegepaste kunst perhaps wel virtueel wordt, maar dan niet echt kunst, meer dat wat nu een illustrator doet ('droge' dingen opfleuren), dat dat breder toegepast gaat worden bijv. met grote flat animatie-schermen in winkels, op straat e.d.

@Nicole, ik moet je lange stuk nog even goed lezen straks maar dat wat in je korte stuk staat klinkt opzich wel logisch. wat betreft een mondiaal 'iets', een combinatie van alles. want je ziet nu ook al al die oosterse wijsheden naar het westen toe waaien, waardoor waarden dus idd worden geherdefinieerd enzo, en dat zal vast nog wel tot het uiterste doorgaan, met dank aan al die digitale netwerken.

ik had zelf ook ong. bedacht dat iedereen ong. met iedereen connected wordt (digitaal). en dat maatschappelijke 'normen&waarden' (gedragingen) vervallen en globaal worden.
en dat dan het irrationele aspect van de technologie een veel belangrijkere rol gaat spelen dan het irrationele aspect van de natuur. of, dat technologie en natuur, qua structuur, gaan samenvallen, i mean, zoas met wat ze nou doen met quantumcomputers enzo, dat is geen logische technologie meer. en het irrationele blijft wel vaak waar het om gaat i/d kunst natuurlijk.

ik begrijp alleen niet precies wat je bedoelt met "de muziek en de kunst grijpen symbolen aan die een veel rijkere en rijpere inspiratie overbrengen".... bedoel je, universeler? of alles met alles gecombineerd?

(PS ik dacht dat Giuoco zich ook i/d baha'i verdiept had...? vandaar)

Nou, daarmee ("een rijkere en rijpere inspiratie") wordt denk ik bedoeld dat het gaat om dingen die echt iets zeggen, echt ergens voor zijn. Echt nuttig zijn. Rijker = niet zo oppervlakkig en rijper = meer ontwikkeld.

(en ja, giuoco heeft zich er ook wel in verdiept ja, net als degene die zich van dit forum heeft weggetrokken...)

mmmmh, als ik om me heen kijk, en evrgelijk, dan lijkt het me best te verdedigen, dat er nieuwe stromingen in kunst en cultuur werkende zijn, die het huidige , beel, vorm, bewust zijn van deze tijd omvormen.. denk ik..

waarom moet dan wat er veranderen moet een verandering zijn die gevolgen heeft, en of opgevolgd word door de massa van mensen? omdat die het wereldbeeld bepalen? ik denk dat als je zoek op waarschijnlijk minder voordehand liggende plaatsen, dat je daar zult merken dat er reeds vele veranderingen hebben plaats gevonden in kunst, die stroomt.. kunst stromingen, nog in de kiem waarschijnlijk van hun ontwikkeling, maar toch oorzakelijk anders en veranderd...