Forum

Kortom, is iemand aansprakelijk te stellen voor de daden hij doet en de dingen die hij zegt als diegene geen bewustzijn en geheugen meer heeft?

Ik wilde ook al vragen om de vraag andersom te stellen, maar als je goed leest zie je dat de man in het voorbeeld van Jav achteraf ook geen idee meer wat er gebeurd is. Hij wordt dus weer dezelfde persoon als hoe hij daarvoor was of heb ik het nu verkeerd begrepen? In dat geval zou ik beide kwesties even moeilijk te beantwoorden vinden.

In beide gevallen is het niet waarschijnlijk dat ze beiden nog eens iets zouden aanrichten (tenzij weer een bijna onmogelijk scenario optreedt, maar dan zou je iedereen vast kunnen zetten) en waren ze zich niet bewust van hun daad. Daarom zou ik ze waarschijnlijk beiden niet straffen. Dat is in mijn ogen rechtvaardig. Ik heb ooit een razend interessant boek gelezen over wat er met de rechtspraak moet gebeuren als blijkt dat de vrije wil niet bestaat (en ik geloof ook niet dat de vrije wil niet bestaat, maar ik geloof ook niet dat hij altijd en overal aanwezig is, ik weet nog niet precies wat ik moet geloven, maar ik neig meer naar 'nee, de vrije wil bestaat niet'). Je straft een persoon voor iets wat hij eigenlijk niet gedaan heeft. Een 'onschuldig' iemand bestraffen die geen idee heeft wat er gebeurd is. Je beschuldigt eigenlijk meer een lichaam.

Wat zouden jullie beweegredenen zijn om deze mensen eventueel wel te straffen?

@Bad-Religion: begrijp ik het goed dat je meneer 2 vrijspreekt omdat niet hij, maar de gruwelijke persoon die hij niet meer is het heeft gedaan? Dat is inderdaad interessant, en ik vind het moeilijk om te bepalen of hij kan wegkomen met zijn daden in het verleden, ook al zijn die strict gezien niet meer van hem (als ik je goed heb begrepen). Zoals Milou zegt, het 'lichaam' heeft het dan in het verleden gedaan maar niet de ziel, want die is veranderd naar een goed mens. Ik vind het een moeilijke.

@Milou: en Milou, jij zou om vergelijkbare redenen beide personen niet straffen? In scenario 1 zal ik dan inderdaad toevoegen dat meneer wordt opgenomen en door behandeling weer normaal kan functioneren en nagenoeg de oude wordt (leuk he onwaarschijnlijke scenario's...)

Inderdaad. Op die manier zou je bij een verwachte levenslang bewust hersenletsel kunnen oplopen and hope for the best (als de rechtbank niet op de hoogte is van dit vermeende plan).

Ik weet heel weinig over rechtspraak maar is het niet zo dat men nagaat of die persoon op dat moment aansprakelijk was voor zijn daden. Als we dan naar het eerste voorbeeld gaan kijken dan zou je kunnen zeggen dat die persoon op het moment dat hij dat bloedbad aanrichtte niet zichzelf was en daarvoor dan ook niet of minder gestraft moet worden. Wat we dan wel moeten doen is de vraag stellen kan dit nog eens gebeuren dus kan deze persoon weer in een toestand komen waarbij hij niet aansprakelijk is voor zijn daden maar wel in staat is een nieuw bloedbad aan te richten. Als het antwoord daarop ja is moeten ze hem wel laten opnemen in een instelling. Niet als straf maar gewoon voor de veiligheid van alle andere mensen.

Jav je begrijpt me idd goed, in dat uitzonderlijke geval zou ik vrijspraak de enige optie vinden. Maar goed dan moet dus wel absoluut zeker zijn dat er geen greintje van de oude persoon in zitten (dus volledig functioneel en veranderde persoonlijkheid), en idd dat de persoon in questie regelmatig gecheckt word is ook op zn plaats