Forum

Wie heeft hier studieproblemen?

Of wie heeft hier studietechnieken, tips, ...?

Ik moet altijd vlak nadat ik iets heb bekeken heb een formularium maken (voor wiskunde fysica etc.) voor de oefeningen en vlak daarna ook oefeningen maken. Zo leer ik mijn leerstof eigenlijk.

Ow ja als ik merk dat het niet vlot of als ik weinig zin heb helpt het opzetten van muziek soms. Gewoon de radio opzetten zodat ik op de achtergrond muziek heb (niet hard) maar gewoon om iets op de achtergrond te hebben dat niet het geschreeuw van mijn zus en broer is.

@TR welke vakken moet je nog afleggen voor examencommissie, welke heb je al afgelegd en waneer ben je begonnen

euh voor Frans ben ik in Leuven naar het CLT gegaan. Frans boeit me nu echt verre van (haatte het eigenlijk) maar daar valt dat heel goed mee en als je in een goede klas zit is het zelfs leuk

Engels heb ik gwn door de jaren op het internet geleerd en de grammatica heb ik me gewoon door moeten slaan net zoals ik nog moet doen voor bio en heb gedaan voor geschiedenis.

Ik heb met Frans leren lezen.

Ik kan je hele uitleg ook niet volgen :d ik doe wetenschappen wiskunde. Zit de hele dag thuis en heb momenteel een leerkracht biologie, chemie, en Frans (allemaal via docentes. Een repetitorbureau in Gent die voor zover ik gezien heb toch tamelijk veel ervaring hebben met de examencommissie wat wel broodnodig is voor bepaalde vakken als je er door wilt zijn)

Afgelegd zijn: Engels, Nederlands, Geschiedenis, Aarderijkskunde en Fysische Aarderijkskunde euh wat ik nog moet doen zijn de wetenschappen alle wiskunde (alle uitbreidingen) en Frans. Moet tot mijn grote spijt zeggen dat ik die allemaal nu de komende zittijd wou afleggen maar ik mij vreselijk mispakt heb en dat ik alleen voor Frans op schema zit.

(mocht je info willen over de vakken die ik heb afgelegd stuur maar een berichtje dan zalk wel antwoorden)

Euh ik heb alle wiskundige vakken gekozen dus als jij denkt dat je daar alleen uit geraakt ... wel daar sta ik niet voor in :d dat kan ik niet zeggen.

Ik zou zeggen voor Nederlands. Zoek hulp voor de keuze van de boeken en de stukken die je moet opzoeken. (Iemand met ervaring met de EC!!!) Ze hebben daar allemaal stokpaardjes. Zo zullen ze gecharmeerd zijn als je bepaalde werken kiest voor Nederlands. Ik vond ook absoluut geen goede boeken voor geschiedenis.

Kort gezegd, ik denk dat je jezelf niet onderschat als je denkt het allemaal zelf te kunnen doen zolang je er zeker van bent dat je wiskunde en wetenschappen te kunnen begrijpen. Maar voor alle 'blok' vakken vragen ze erg specifieke kennis en als je absoluut wilt vermijden dat je niet genoeg weet en dus buist of net 40 of 50% krijgt raad ik je erg sterk aan mensen te zoeken die niet noodzakelijk alles uitleggen maar die weten wat de CE vraagt, hoeveel of hoever ze vragen en die je dan zegt wat je precies moet kennen.

(vb. voor geschiedenis is er een vraag dat je tussen verschillende onderwerpen kunt kiezen over WOII (Hiroshima en Nagasaki, euh Jalta en Potsdam geloof ik ook ,... mijn eerste leerkracht zei me dat ik van alles een beetje moest weten en gaf me voor elk onderwerp een half blad dat ik moest vanbuiten leren. Ik krijg 28%. Mijn tweede leerkracht zei me voor dezelfde vraag dat ik 2 onderwerpen moest kiezen (die hij zelf koos omdat het mij niet uitmaakte) en ik had 50 pagina's dat ik moest kennen. Ik haalde mijn tweede poging 76% geloof ik terwijl ik mijn leerstof niet beter kende dan de eerste keer of zo.) Hiermee wil ik dus zeggen waar je hulp voor moet zoeken. Alles leren lukt je wel. Maar het is absoluut niet duidelijk aangegeven hoever ze willen dat je het kent. Zo willen ze ook dat je een bepaald handboek gebruikt. Voor geschiedenis staan er 4 of 5 op hun lijst maar Historia is blijkbaar heel slecht en Memo vinden ze het beste

ow jah ook effe vragen hoe ver je al met je leerstof zit want ik denk dat je nu de komende weken toch alle leerstof moet gezien hebben en beginnen herhalen als je deze zittijd je diploma wilt halen

Ik ben helemaal nog niet door al m'n stof heen, maar ik doe TSO, geen ASO.
ASO is veel meer en examens beginnen in september,
examens TSO in november...

Ik WOU dat ik ASO had gedaan/deed.. Achja, met een TSO diploma ben je beter af moest je falen in je hogere studies, maar ASO is natuurlijk wel een betere vooropleiding en zeker voor studies als Burgerlijk Ing; iets wat ik eigenlijk ook zou willen doen en daarvoor moet je inderdaad echt heel goed zijn in wetenschappen. Ik weet eigenlijk niet of ik dat echt ben, het heeft m'n interesse zeker, wiskunde lag me altijd zeer goed, maar ik heb die voorkennis niet dus Burg. Ir. would be no road for me

Eigenlijk zou ik het liefst nu beginnen met ASO Wetensch-Wisk, daaraan meten wat ik kan en dan verder studeren, maar dat had ik dan 2 jaar terug moeten doen toen ik van school ging en naar TKO ben gegaan...
Ben nu al 21,5 j.

Ik mik dus op Industr. Ing. (wat al moeilijk zal zijn omdat ik de voorkennis niet heb) en indien ik echt zo'n 'knappe kop' zou hebben en hierop zou slagen met onderscheiding (want alleen op die voorwaarde) kan ik eventueel nog een Master in Burgerlijk Ir. doen, zo niet zal ik ook wel een goede toekomst kunnen opbouwen en interessante jobs vinden met m'n Ing.-opleiding.

Ben momenteel wat kennis aan het opdoen over elektriciteit enz. en ben bezig in een brugcursus wiskunde van de open universiteit waarin naar 't schijnt alle wiskunde van het ASO staat. Misschien is dat boek (3 boeken feitl.) wel iets voor jou? Het ging me €60 euro kosten, maar kostte me uiteindelijk maar €30 omdat ze nog een extra exemplaar hadden gevonden (deze cursus maken ze niet meer). Ik zal eens via een bericht doorsturen wat er allemaal instaat.

Deze sites kunnen misschien ook helpen, al denk ik dat er meer informatie opstaat van TSO dan van ASO.
http://www.phpbbserver.com/middenjury/
http://examencommissie.be/forum

Ja man, ik wil wel ASO doen, maar dan moet ik nog wachten met met m'n hogere studies... Wil echt niet nog meer vertraging oplopen...

Ja dat kan ik idd overwegen, heb ik toch ook gezegd in een vorige post.

Al zou ik me 'veiliger' voelen met eerst op secundair niveau wetenschappen te studeren (zowel voor Burg. als Ind; maar ja ik wil eigenlijk kost wat kost geen tijd meer verliezen.

Als ik het heb over m'n leeftijd, bedoel ik dat ivm achterstand op de markt en m'n inkomen.

Ik bedoel dat ik de meeste stof interessant vindt. Maar ik ben nu al 9 dagen non stop van half negen 's morgends tot 6 uur 's avonds wiskunde aan het herhalen (de functies met afgeleiden en integralen) en ik merk dat ik na 9 dagen steeds meer moeite heb mijn concentratie te behouden tijdens de oefeningen en ik de oefeningen niet mee zo leuk vindt als daarvoor tot zelfs saai. Dus eens ik ze kan en ik een tijdje aan het herhalen ben verlies ik mijn intresse en daar moet ik vooral oppassen dat ik blijf werken en tegen mijn examen nog weet wat ik nu weet/ken

Waarom denk je eigenlijk dat ik Burg. niet niet zou aankunnen (dus wel) ?

Merci voor het compliment .
Achja, in principe... ofwel 4j. Ind. Ing. + eventueel 2j. Master Burg. Ir;
ofwel nog min. 1j. ASO -> 5j. Burg. Ir; komt dus beide neer op 6jaar,
ofwel direkt Burg. Ir; maar daarin zie ik me niet slagen vanwege m'n lacuneuze kennis in wetenschap.
Wou dat ik ong. jouw leeftijd had en dat ik begon met ASO Wetensch Wisk via EC, maar jah, it is what it is...
Als ik jouw leeftijd had leerde ik echt niets eigenlijk en scoorde ik natuurlijk ook slecht, ik vertikte het steeds om iets voor school te doen, echt dom van me als ik er zo over nadenk...
But now I'm about to make a change !!

Kan je uitleggen wat het is waarom school daarvoor zorgde?

Ik had dat ook wel dat ik absoluut niet wou leren, ik had in die tijd een echte degout van leren (of was het een heel sterke demotivatie?). Ik had zo iets raar, zo iets heel zwaar en vermoeiend dat op mij viel toen ik nog maar mijn huiswerk uit m'n boekentas nam. Ik denk dat ik vooral eigenwijs ben en ook wat lui, ik haatte 't om altijd 's morgens op te staan en daar dan uren te zitten en saaie oefeningen maken. Al doet iedereen dat natuurlijk ook niet voor zijn plezier, maar ik wil gewoon zelf kiezen wanneer ik leer en wanneer ik wat leer en ik begrijp alles als ik op 't eigen houtje doe, zelfs nog meer dan in de klas omdat ik er in de klas veel ongeconcentreerder bijzit. Maar ja, nu ik Hoge School ga doen ga ik wel naar school moeten, al hoor ik dat 't toch anders is... en Univ is naar 't schijnt in een nog sterkere zin anders.

Dat ga ik ook doen. Als ik Ind. Ing ben en ik heb nog zin om Burg. studies te doen kan ik volgens het huidig systeem zo instromen in de Master. Hopen dat het tegen dan niet veranderd is, ze zijn iig al bezig met plannen om Ind. Ing. eventueel te academiseren, naar de Univ te brengen en de opleiding tot 5j te maken.

Ik had ook een hekel aan leren voor school, niet leren voor buiten school maar dat was dan leren in een andere vorm.

De overheersende opvatting was ook zo dat leren saai, voor nerdjes, seutjes en strevertjes was en de overh. opvatt. was iets waar ik - idioot genoeg vind ik - me wel wat van aantrok.

Alle ja, eigenlijk was het bij mij zo:
Niets was 'leren' voor mij, tot het de 'stempel/connotatie' 'leren' had en die was: stof verwerken zoals op school en stof van op school, een tekst lezen en die net gelezen dingen dan moeten onthouden, een soort leren van de moettes, ... (beter kan ik het niet uitleggen).
Wat ik bedoel is: ik had al vroeg een gedachte ontwikkeld die zei: leren = saai en die net genoemde leren was in een bepaalde vorm.
Andere vormen van leren ervoer ik niet als leren, dat was denk ik gewoon iets normaal waarmee ik me met bezighield.

Feitelijk leerde ik dus wel graag in de zin van nieuwsgierigheid, weetjes, iets lezen als het kort, duidelijk en direct toepasbaar is, iets proberen te begrijpen, dan dieper graven, verbanden leggen, iets uitzoeken, iets creëren, ..., ik denk dus als het zo niet de stempel 'leren' heeft voor mij, begrijp je?
Ik denk dat het (veel) lezen van tekst voor mij te veel aanleunde tot de connotaties die ik had bij 'leren'.

Ik had wel dat ik meer wou weten over het universum, wetenschap, robots, de natuur enz, maar bij mijn weten toch nooit op het idee gekomen er een boek van te nemen, raar vind ik.

Ik was eigenlijk een computerfreak op vanaf ik eentje had, op m'n 13j, het freakgedrag liep tot m'n 18j denk 'k, dus vooral op dat vlak leerde ik graag en veel, dat was leren in de zin van: hoe zit dat ineen, het principe/systeem begrijpen, er praktisch met omgaan, uitzoeken wat het te bieden heeft, wat het kan, wat JIJ er mee kan... Je kan misschien stellen dat de computer zo een wereld was waar ik me beter voelde en begreep (en goed ook gezien tegenover andere terwijl ik oorspronkelijk dacht dat iedereen er wel zo snel met weg zou zijn). Ik weet ook nog dat m'n grootvader me boeken kocht over 'met een pc werken', MS Office en Photoshop enz; die boeken heb ik echt nooit opengedaan, veel te saai dacht ik (denk ik nog steeds, ik zoek het liever gewoon zelf uit door te proberen, als ik iets echt niet kan, dán zal ik het wel opzoeken).

Veel lezen heb ik nooit gedaan (en is volgens mij wel echt iets typisch HB), tegenwoordig lees ik wel meer (uit interesse, niet om HB te lijken ofzo ), vooral informatieve boeken, geen romans. Vroeger vond ik eerder dat je beter naar buiten kon en plezier kon maken dan boeken te lezen, ik had denk ik ook weer dat idiote idee dat boeken lezen meer iets voor nerdjes was en dat het saai was (dus denk ik dat ik echt iets typisch mis om HB te zijn?).

Wil nog zeggen dat ik het ook had dat de concentratie me wegsijpelde bij huiswerk en dat ik alleen dacht: BOORING!!, maar ik denk echt dat wel dat meer mensen dat hebben, is dat echt zo'n alleenrecht van HB? Denk het niet (niet aanvallend bedoeld ofzo).

ow ik kon ook nooit lezen tot mijn vader eens Harry Potter en de vuurbeker voor me heeft gekocht. Nu lees ik echt veel.

To go back on topic: ivm met m'n techniek om talen te studeren die ik uitleg in één van mén 1ste posts. Ik zoek me wat grammatica, leer me eerst basiswoordenschat, ik zoek teksten en lees die en zoek op wat ik niet versta in de woordenboek of me grammatica en voor de rest probeer ik woorden af te leiden van een andere taal of vanuit de zin en de voorzetsels enz probeer ik ook af te leiden vanuit de zin (vóór op m'n grammaticablad te kijken) en de zinsbouw, die moet ik helemaal zelf begrijpen. Dit is soms wel moeilijk als je artikels uit de krant pakt van een taal waar je nauwelijks iets van kent.
Komt dit niet neer op top-down leren?

Ik denk zo: 'k ga op Hoge School een Industriële Ingenieurssopleiding volgen, indien HB zal ik het wel merken aan m'n punten zeker, alhoewel deze redenering naar 't schijnt ook niet altijd opgaat maar in principe zou het toch wel moeten.

Op deze vraag heb ik nu 3/4 A4-blad antwoord geschreven.
Ik zou dan kort willen zijn, maar da's moeilijk, 't komt er dan op neer dat ik 't eigenlijk niet goed weet.
Ik denk wel sterk dat ik vroeger amper of geen identificatie vond, wat dan nu waarschijnlijk wel iets meer is.
Wat ik met zekerheid kan zeggen is dat ik me prikkelbaarder voel, dat ik me ofwel aanstel/ofwel gevoeliger ben/ofwel minder rap angsten overwin dan hun, 't is maar hoe je 't wilt stellen, ook voel ik me zo dat ik achter ben, nu in de zin van een leven en relaties opbouwen enz; de rest zit zo precies al in de flow des levens, ik nog niet. Vroeger in de zin van maturiteit (en dat was ik ook effectief volgens mij), ben naar 't schijnt rond m'n 18j op korte tijd enorm veranderd.

Voorlopig ga ik er nog over nadenken ...

Ok, maar als je het dan zo bekijkt zou je kunnen stellen, niet meer slordig zijn = dan wel zeer goede punten halen...
Overigens, iets ten volle begrijpen is niet per se het ook kennen/kunnen (reproduceren).
Jav, je zegt 't ook zelf, meer een gevoelskwestie naast intelligentie. Die hoge intelligentie is toch een essentieel element (of één van de) van HBheid. Iig, je bent in feite intellectueler (of intellectueel vaardiger heb ik eens gelezen), dus slimmer dan een ander (dan naar de norm geIQ'de) dus ergens moet je er toch wat tussen uitschieten, ik bedoel ergens moet de intelligentie zich toch laat blijken..., dat het dan niet per sé op school moet zijn, ja ok bij deze heb ik mezelf ontkracht. Maar ik zou overigens toch wel denken dat HB'rs dankzij hun hoge IQ academisch goed zijn aangelegd. Zelf omschrijf ik het IQ wel eens als academische intelligentie .
Maar moest ik nu wel zeer hoge punten halen zou 't (voor mij allesinds) toch aannemelijker zijn dat ik HB zou zijn.

Verder rijzen er ineens vragen in me op zoals, kan iemand met IQ 160 bv dan niet HB zijn en slechts hooggeIQ'ed?
En kan iemand met IQ 120 dan eerder HB zijn dan iemand met een bovenstaand vermelde IQ? Of is dit irrelevant?

Slordigheid is iig ook wel één van m'n talentjes..., vooral vroeger, nu probeer ik dat af te leren maar ik heb 't nog wel vaak: bv als ik m'n wiskunde leer en ik de theorie echt niet snap en dat er zelfs in mijn ogen iets verkeerd staat, als ik dan even terug kijk naar de theorie en die wat grondiger lees zie ik iets dat ik over het hoofd heb gezien of soms dat er eigenlijk net iets anders staat (iets héél klein dan) en dan valt hij: aaah natuurlijk! Nu zie ik het in!

Het hangt er maar net vanaf hoe met de hoogbegaafdheid is omgesprongen en hoe laat het is vastgesteld.

Om mezelf maar even als voorbeeld te nemen (ik kan alleen spreken uit m'n eigen ervaring), door een klas over te slaan kwam ik meer in de buurt van het niveau dat goed voor me was en heb daarom altijd goed gepresteerd. Maar er zijn genoeg voorbeelden te bedenken van hoogbegaafden die onder hun niveau presteren, juist doordat ze niet op hun plek zijn (dus dat er niet wordt gedoceerd op hun niveau of dat ze het niveau ontstegen zijn voordat ze er aan begonnen).

Je zegt zelf al dat dit niet op school hoeft te zijn. Inderdaad, persoonlijk denk ik zelfs dat school weinig te maken heeft met intelligentie. Dat moet je niet verkeerd opvatten, natuurlijk zul je op z'n minst een bepaalde intelligentie moeten hebben om (ik zeg maar wat) VWO te kunnen doen. Maar school in mijn ogen is een kwestie van discipline en wilskracht. Als je het genoeg wil (dus discipline) moet je elk vak kunnen halen want buitengewoon moeilijk is het allemaal niet (ik heb het nu over de middelbare school). Intelligentie vind ik ook niet zo makkelijk te definiëren, maar vrij zeker weet ik wel dat het geen vereiste is om succesvol te zijn op school of verder onderwijs. Intelligentie is de logica ergens van inzien, het snel begrijpen van hoe dingen in elkaar zitten en dingen vlot oppikken, maar op de middelbare school is logica niet zo belangrijk. Alles staat voor je uitgeschreven en het is absoluut mogelijk om alles te halen zonder er ook maar iets van te snappen, daar ben ik van overtuigd. Zolang je de informatie maar opslaat of de regels volgt.

Over je vragen in de middelste alinea: volgens mij wordt iemand hoogbegaafd genoemd vanaf een IQ van 130 of 132, maar ik ben niet echt voorstander van die definitie. Ik vind dat die beschrijving hoogbegaafdheid afdoet als slechts intelligentie, zonder de andere kenmerken en voorkomende problemen te noemen. Mag ik vragen hoe je op die vragen kwam?

Al met al: intelligentie is uiteraard een essentieel element van HBheid maar dit uit zich niet in resultaten op school daar waar intelligentie niet echt van pas komt.

En dat soort kleine slordigheden herken ik wel! Het "oh, natúúrlijk!" moment is dan ook herkenbaar

Verder wil ik aan jullie vragen: hoe ervaren jullie het werken in groepjes? Zelf heb ik er moeite mee omdat de mensen bijna nooit op dezelfde golflengte zitten als ikzelf en ik ook perfectionistisch ben. Herkent iemand dit?

Aja nog iets, misschien iets wat van de pot gerukt, maar in mijn geval is 't zo dat ik goed tot heel goed scoorde in de lagere school, maar uitblonk in Wiskunde. In het middelbaar gingen ineens m'n punten wisselen: 'je kan zien wanneer meneer eens zin had om te leren, de ene keer een 8, de andere keer een 3', maar wiskunde was altijd top, zonder te leren --> waarschijnlijk ligt m'n intelligentie (of één van m'n intelligentienuances, wat een cool geïmproviseerd woord) op het logische, mathematische gebied, alsook toch fysica enz volgens mij en technologische dingetjes (werking enz) waren ook altijd no prob fo me. Ind. Ing. is dan toch iets dat daar vooral omdraait volgens mij, dus daarom ook de redenering dat ik 't dan wel aan m'n punten zal zien zeker..