Forum

Wie heeft er hier nog last van om (vaak) pseudo-wetenschappelijk uit de hoek te komen?

Misschien weten jullie niet wat ik er mee bedoel (ik bedoel niet dat je niet weet wat pseuo(-wetensch.) is maar in concrete zin: wat ik dan juist zeg...

En misschien weten jullie het zelf niet dat je zo bent, net zoals ik... Een vriend wees me er eens op via MSN, ik had hem lange tijd niet meer gesproken en hij zei dat hij moest lachen omdat ik weer pseudo-wetensch. uit de hoek kwam, 'typisch gij' zei hij.
Na daarover nagedacht te hebben weet ik wat hij bedoelde. Ik vind het moeilijk te omschrijven, anyway there it goes:
ik ben zo onderzoekerig of stellling-achtig bezig, een proberen dichter bij de waarheid te komen, soms (of veel mss) kom ik daar zo ineens met in huis vallen met m'n peuso-wetensch./wetensch. getinte vraagjes.

Sorry, ik begrijp niet goed wat je bedoelt met pseudo-wetenschappelijkheid. Kan je dit nog verder toelichten?

Ja zo zou je het kunnen stellen.
Het is soort van wetenschappelijkheid maar niet gaande met de echte wetenschappelijke methode (zoek het eens op wikipedia, dan krijg je een grondige uitgebreide uitleg),
maar ik wil eerder de nadruk leggen op het 'wetenschappelijk getint' zijnde van onderwerpen die ik aanhaal.
Ik weet ook niet wat de precieze interpretatie is wat m'n vriend er van heeft toen hij dat tegen me zei, maar het zal volgens mij neerkomen op wat ik in de vorige zin gezegd heb.

De titel was beter gegaan als 'wetenschappelijk getint' ofzo, want je moet niet de nadruk leggen op het 'pseudo' want het gaat niet over het feit dat ik 'm'n wetenschappelijkheid fout zou uitoefenen', maar over 't feit dat ik zo wat wetenschappelijk-achtig doe.
(Hoop dat je het begrijpt, anders probeer ik 't nog wel uit te leggen)