Geplaatst op 18-7-2011 om 23:25
Met het vak levensbeschouwing moest ik hier een werkstuk over vragen, ik ben benieuwd naar jullie meningen.
Het antwoord heb ik gevonden door te denken aan ethiek. (Ik heb het gekopieerd uit mijn werkstuk)
Opdracht 2:
a) Leg uit dat het hier om een ethisch probleem gaat.
Het gaat hier om een ethisch probleem omdat je moet kiezen tussen de waarden genot, gelijkheid, het leven en gezondheid. Al deze waarden kun je je niet tegelijk realiseren.
b) Welke waarden en normen spelen hierin een rol?
De waarde genot omdat de mens vlees meestal gebruikt als genot. Gelijkheid omdat de mens en de dieren gelijk moeten staan. Het leven omdat het allebei om het verlies van een leven gaat. En gezondheid omdat de mens vlees eet omdat men denkt dat het gezonder is.
Genot: Je hoort vlees te eten. Het is lekker om zo’n sappig stukje vlees te eten.
Gelijkheid: Je moet dieren en mensen gelijk behandelen, er is geen verschil tussen het verlies van een dierenleven en een mensenleven.
Het leven: Je mag niet doden. Dit staat in de tien geboden ofwel de tien woorden. Het is dus een zonde, in beide gevallen.
Gezondheid: Je hebt vlees nodig om gezond te zijn en groot te worden.
c) Hoe zou een oplossing eruit kunnen zien volgens beginselethiek?
Als je volgens beginselethiek uit moet gaan, is er geen verschil.
In de tien woorden ofwel de tien geboden staat: “Je mag niet doden.” Als je een stukje vlees eet, heb je indirect het dier gedood. Je helpt in ieder geval niet mee aan het stoppen van dierenleed. De slachter verdient hier geld mee, terwijl het eigenlijk een zonde is. Waarom moet je iemand die zich niet aan de tien woorden houdt geld geven? Je geeft een mens die een ander mens heeft vermoord toch ook geen geld? Nee, die stop je in een gevangenis.
Ik vind het hypocriet als iemand die zich aan de tien geboden houdt, wel een stukje vlees eet. Maar als een mens wordt gedood vindt diegene het erg. In beide gevallen is het een zonde, dus er is geen verschil. Doden is doden, of het nou een dier is of een mens.
Buiten dat, als er een ziekte wordt geconstateerd bij varkens, worden alle varkens gedood. Als er bij een mens een erge ziekte geconstateerd wordt, wordt hij toch ook niet meteen vermoord? Nee, de mens doet dat niet omdat het een mens is. Zoals de filosoof al zei: “De varkens horen niet in onze groep, dus maakt het ons niet uit. Maar de mens hoort wel in onze groep, dus dat is wel erg.” Het maakt voor de mens niet uit als er een dier wordt gedood, want hij hoort niet in onze groep. Maar als er een mens wordt gedood, is het meteen heel erg omdat de mens bij de groep hoort.
d) Hoe zou een oplossing eruit kunnen zien volgens gevolgenethiek?
Wat zijn de gevolgen? In beide gevallen wordt iemand beroofd van het leven.
Volgens gevolgenethiek is er wel verschil tussen het doden van mensen en het doden van dieren. Als een dier wordt gedood, is het niet zo erg. Als een mens wordt gedood, wordt de moordenaar gevangen genomen.
Opdracht 3:
a) Welk antwoord geef je op deze vraag?
Gevolgen:
Wat zijn de gevolgen voor mijn medemens? De medemens denkt bij het doden van een dier: “Dan heb ik een lekker stukje vlees.” En “Ach, het is maar een dier, die heeft geen besef van het bestaan.”
Maar als een mens wordt gedood, krijgt men medelijden en de moordenaar wordt opgesloten terwijl de slager er geld voor krijgt.
Gevoel:
Ik heb het gevoel dat er iets niet in de haak is als de mens het erg vindt dat een mens wordt gedood maar het hun niets uitmaakt dat een dier wordt gedood. Ik vind het heel erg als een dier wordt gedood, evenals een mens wordt gedood.
Ik vind dat het niet klopt dat dieren doden minder erg is dan het doden van mensen.
Eigen verantwoordelijkheid:
Ik voel mij verantwoordelijk als ik een stukje vlees eet want dan ben ik mede verantwoordelijk voor de dood van het dier. Zoals ik al eerder heb geschreven, als jij vlees eet dood je het dier ook. Je helpt in ieder geval niet aan het stoppen van dieren doden.
Als een mens wordt bedreigd met de dood, dan voel ik mij verantwoordelijk om dat mens te helpen. Hetzelfde heb ik met dieren. Ik vind dat mensen en dieren gelijk zijn.
Behandeling:
Hoe wil ik behandeld worden? Ik wil graag met respect behandeld worden. Dieren en mensen willen dat ook. Een mens wil niet gedood worden, want dan wordt je niet met respect behandeld.
Evenals bij dieren: Dieren willen ook niet in een klein hokje gestopt worden als ze klein zijn, vetgemest worden en vervolgens gedood worden. Ik zou het ook verschrikkelijk vinden om eerst in een klein hokje te zitten, worden vetgemest en daarna worden gedood. Waarom doet de mens dit dan wel bij de dieren? Dat is toch even erg?
Ik vind dus dat er geen verschil is tussen het doden van mensen en het doden van dieren.
b) Bedenk minimaal 2 argumenten voor je mening
Mijn mening is dus dat het doden van mensen en het doden van dieren even erg is want mensen en dieren zijn gelijk. Doden is doden, dus wat is het verschil?
De mens denkt dat het minder erg is voor de dieren dan voor mensen om gedood te worden want het zijn immers dieren. Ze hebben geen besef van het bestaan. Dieren hebben te veel beperkingen (wat ik overig niet vind) om het erg te vinden. Maar het is wel erg als er een geestelijk gehandicapt mens, die ook beperkingen heeft, wordt gedood. Dit persoon behoort immers tot onze groep.
Als ze de dieren met respect behandelen voordat de mens ze gaat slachten denk ik: “Oké, het is voor een levensbehoefte.” Maar als de mens de dieren in kleine hokjes gaat stoppen, waar ze nooit het daglicht zien en behandeld worden als een stuk vuil is er werkelijk geen verschil. Dan vind ik het doden van dieren nog veel erger dan het doden van mensen; De mens is al die tijd vrij geweest, het dier weet niet eens wat vrijheid is. Het dier lijdt dan alleen maar in dat kleine hokje.
Het grote verschil tussen mensen en dieren is dat mensen het verschil tussen goed en kwaad kunnen zien.
Er wordt bijvoorbeeld een bos gekapt voor de bouw van een dorp. Als er wilde dieren in dat dorp komen, schiet de mens die dieren zonder pardon neer. De mens vindt dat niet erg omdat het dieren zijn. De mens weet dat het slecht is om dieren te doden, omdat ze dat besef hebben. Dieren hebben dat besef niet, zij weten niet dat het erg is om de mensen in dat dorp aan te vallen. Ze hebben immers geen leefruimte meer, omdat dat is ingepikt dus het is ook niet heel raar dat de mens wordt aangevallen.
De filosoof zei: “Misschien stikt het van de regels die vroeger golden en nu niet meer van toepassing zijn.” Vroeger had de mens vlees nodig om te overleven. Nu niet meer want er zijn genoeg vleesvervangers. Ook deed men dierproeven omdat ze niets anders konden, de mens heeft nu alternatieven ontwikkeld en toch blijven ze testen.
Buiten dat staat er in het scheppingsverhaal dat God de mens opdracht heeft gegeven om over de dieren te heersen en ze indien nodig te gebruiken als voedsel. Dat betekent niet dat de mens de dieren slecht moet behandelen. Nee, de mens moet de dieren goed behandelen. Ik denk dat het niet de bedoeling van God was dat de mens de mens het zo ging laten escaleren dat de mensheid de dieren zonder pardon doden. Nee, de bedoeling was dat de mensen de dieren goed verzorgen en zo nodig voor het voedsel.
c) Bedenk minimaal 2 argumenten tegen je mening.
Als er een mens is gedood, is er een groot verdriet bij de nabestaanden. Als er een dier wordt geslacht denkt men: “Dan heb je een lekker stukje vlees.” Het verdriet is bij de mens veel groter omdat de mens dichter bij je ligt. Een dier is maar een dier, en raakt je persoonlijk minder omdat het niet jouw ‘soort’ is.
Als een mens een dier doodt, is dat meestal omdat hij het gebruikt als levensmiddel. Als een mens een mens dood, is het uit wraakzucht of uit woede. Er is dus wel verschil want de mens gebruikt het gedode dier voor hun levensmiddelen, maar geen gedood mens.
Verder heeft een dier geen verantwoordelijkheid tegenover zijn soortgenoten, zij kunnen het dier best missen. Als daarin tegen een mens wordt gedood, is dat wel erg. Een mens is verantwoordelijk voor deze maatschappij, hij zorgt voor de welvaart in het land. Een dier draagt geen steentje bij aan onze maatschappij, maar een mens wel. Als mensen worden gedood kan dat een grote scheur betekenen in onze economie. Een mens kan je wel missen en een dier niet.
