Forum

Wow, is me dat niet een liefdesverklaring! Kan ik nog wat van leren...
Is denk ik best belangrijk wat Liesbeth hier zo doet: mensen vertellen waarom ze belangrijk voor je zijn.
Mijmer mijmer...

jaloers? hebben jullie beiden niet een fantastische vaste vriend? Jullie zitten al vele stadia verder in het liefdesproces ,ik zit trouwens in geen enkel stadium .
Maar ja ik ben vast weer een man die van jullie vrouwen weer geen moer begrijpt

De wereld kan alleen maar beter worden van lieve woordjes, begrip, verdraagzaamheid.... Het lijkt wel kerstmis

Ja je hebt gelijk Nicole, maar de toekomst zal uitwijzen of het in daden omgezet kan worden.
Als de appel rijp is, zei Eva

Wie zegt dat het de Eva uit de Bijbel is?
En Adam is geen naam, maar betekent in het perzisch gewoon "mens". God schiep dus eerst de mens (Adam) en maakte daarna onderscheid tussen man en vrouw, maar maakte ze van dezelfde stof (rib) zodat ze zich kunnen voortplanten.
Adam, voordat Eva er was, was geen man. Enkel mens.
Sorry voor dit intermezzo, maar als mensen de Bijbel letterlijk gaan nemen, dan kan ik het ook

Het concilie (als je het zo schrijft) van Constantijn.
Constantijn verkreeg een groot rijk en verplaatste de Romeinse hoofdstad van Rome naar .. duh... Constantinopel, maar hij merkte ook dat toen hij het Christendom eenmaal als hoofdgodsdienst had gemaakt (kennen jullie die verhalevn over de moeder van Constantijn trouwens, met de dolk?) , Constantijn merkte dus dat zijn rijk uiteengescheurd werd. iedereen interpreteerde alles anders. Dus toen besloot hij, om eenheid te cree?ren wat wel en wat niet tot de Bijbel ging behoren. Aldus cree?rde hij de apocariefe geschriften en de Bijbel in zijn samenstelling zoals we hem nu nog kennen.

Het Onze Vader is oorspronkelijk uit het Oud-grieks en is volgens mij ouder dan het christendom. Zoals wel meer dingen hebben ze heidense rituelen overgenomen zodat het makkelijker aanvaard werd door het volk.

Geen van de apocariefe teksten, nog de Bijbel zelf is door de profeet van God, Jezus in dit geval (als we het even over het NT hebben), geopenbaard. De apostelen hebben, de ene al na een jaar of tien, da anderen zelfs nog langer na Jezus' dood, alles opgeschreven zoals zij het zich herinneren. En daar komt dus de narigheid van. Vooropgesteld dat we even aannemen dat Jezus daadwerkelijk de Zoon, Profeet, Manifestatie, hoe je het ook wilt noemen is. Zijn uitspraken zijn dan ook Goddelijk. Maar dat maakt de Bijbel nog niet goddelijk. (Misschien afgezien van Johannes, want hij had eigenlijk een hele eigen profetie erbij).
Dat is al reden genoeg om de Bijbel nooit letterlijk te nemen. Maar er zijn nog veel meer redenen. de tijd bijvoorbeeld. Nou ja.

Als je deze dingen wilt staven, dna heb ik geen idee waar je zou kunnen zoeken. Dit is meer een samenvatting van heel veel lezingen, discovery-uitzendingen en boeken.

Ik heb altijd geleerd dat de verschillende bijbelboeken door mensen zijn geschreven maar door God zijn ge?nspireerd. Dat lijkt me toch wel belangrijk als je de Bijbel als het woord van God wil zien (en dat wil ik). Maar ik wil verder ook niet beweren dat je de Bijbel letterlijk moet nemen. Er staat ook veel poëzie in, dat moet je sowieso niet letterlijk nemen. En inderdaad, er de tijd is ook een verhaal apart. Je moet als je de Bijbel leest altijd bedenken dat het een Oosters boek is, en dat de Oosterling een heel ander besef van tijd heeft. Ik heb daar zelf niet zoveel problemen mee door grote afwezigheid van besef van tijd bij mij, maar als je dingen letterlijk gaat nemen en erover nadenken wordt het toch moeilijker. Maar alle wonderen die zijn gebeurd zie ik wel als echt. Dit even vanuit mijn visie.

Hmm...ik zie dat toch anders. Ik zoek even op in de Bijbel...want daar staat duidelijk het verschil. Okay, Mattheus 9 vers 1 t/m 7:

1 En in het schip gegaan zijnde, voer Hij over en kwam in Zijn stad. En ziet, zij brachten tot Hem een geraakte, op een bed liggende.
2 En Jezus, hun geloof ziende, zeide tot den geraakte: Zoon! wees welgemoed; uw zonden zijn u vergeven.
3 En ziet, sommigen der Schriftgeleerden zeiden in zichzelven: Deze lastert God.
4 En Jezus, ziende hun gedachten, zeide: Waarom overdenkt gij kwaad in uw harten?
5 Want wat is lichter te zeggen: De zonden zijn u vergeven? of te zeggen: Sta op en wandel?
6 Doch opdat gij moogt weten, dat de Zoon des mensen macht heeft op de aarde, de zonden te vergeven (toen zeide Hij tot den geraakte): Sta op, neem uw bed op, en ga heen naar uw huis.
7 En hij opgestaan zijnde, ging heen naar zijn huis.

...*zoekt verder*

Markus 10:

En zij kwamen te Jericho. En als Hij en Zijn discipelen, en een grote schare van Jericho uitging, zat de zoon van Time?s, Bar-time?s, de blinde, aan den weg, bedelende.
47 En horende, dat het Jezus de Nazarener was, begon hij te roepen en te zeggen: Jezus, Gij Zone Davids! ontferm U mijner.
48 En velen bestraften hem, opdat hij zwijgen zou; maar hij riep zoveel temeer: Gij Zone Davids! ontferm U mijner.
49 En Jezus, stil staande, zeide, dat men hem roepen zou; en zij riepen den blinde, zeggende tot hem: Heb goeden moed; sta op; Hij roept u.
50 En hij, zijn mantel afgeworpen hebbende, stond op, en kwam tot Jezus.
51 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Wat wilt gij, dat Ik u doen zal? En de blinde zeide tot Hem: Rabboni! dat ik ziende mag worden.
52 En Jezus zeide tot hem: Ga heen, uw geloof heeft u behouden. En terstond werd hij ziende, en volgde Jezus op den weg.

Nou ja, er zullen nog wel meer voorbeelden te zijn, maar ik denk dat ik mijn standpunt nu wel duidelijk heb gemaakt.

Ik deel nicole haar mening.
@jeanine: ik vind dat je in je laatste reactie in dit topic enkel je visie hebt geherformuleerd en niet hebt geargumenteerd.

Jeanine.
Ik herhaal wat ik misschien al zei.
Ik weet niet of het fysiek of spiritueel gezien moet worden. Het kan allebei.
Ik wil alleen maar zeggen dat ik in jouw citaten ABSOLUUT geen aanwijzingen vindt waarom het niet symbolisch opgevat kan worden. Je citaten onderbouwen juist mijn mening. Misschien moet je anders naar de Bijbel kijken dan hoe je gewend was.

Quote:

5 Want wat is lichter te zeggen: De zonden zijn u vergeven? of te zeggen: Sta op en wandel?

Er staat "of": het betekent hetzelfde maar ik zeg het op twee manieren. Sta op en wandel! Gaat over Gods weg wandelen. Neem je bed, waarmee je in oude gedachtes \, in je oude pad, verankerd zit op, en pak Mijn weg (Gods weg) aan en kies! Sta op en wandel!
(In de volgende quote ondersteun je dat 'de weg' verwijst naar het leven dat Jezus volgt, het pad dat Hij bewandelt.

Quote:

dat ik ziende mag worden.
52 En Jezus zeide tot hem: Ga heen, uw geloof heeft u behouden. En terstond werd hij ziende, en volgde Jezus op den weg.

De blinde werd ziende toen het geloof hem behield. Toen het geloof hem opnam. De blinde riep Jezus, riep God en vroeg hem om hulp, hij kon niet meer zien! Wat kon hij niet zien? Hij zag de Waarheid niet meer. Jezus gaf hem geloof. En hij zag terstond weer. en hij deelde vervolgens de weg van Jezus, de weg van God, de we die volgens de christenen naar de hemel leidt, de goede weg.

Ik hoop dat dit te begrijpen valt.
En ik wil zeker niet de bijbel uit gaan leggen, maar gewoon ook een andere manier van lezen/begrijpen voorleggen, aangezien vn jouw manier Jeanine dogmatisch denken afkomstig is, en daar ben ik tegen. Ik ben dus niet tegen jouw manier van denken, maar ik ben er voorzichtig mee, aangezien door dat denken ietsjes te ver door te zetten het Christendom in verval is geraakt.

En Bad-religion. Je mag van iemand houden. Je mag van iemands zienswijze houden. Als je maar geen ander mens dan jezelf als maatstaf, als voorbeeld gaat nemen. Anderen kunnen nog zo belezen zijn en dingen weten, misschien praten zij enkel mensen na en is jouw besef, jouw Waarheid over datzelfde onderwerp groter, ookal heb je er nog nooit bewust over nagedacht.
Wat is complex maak opdat ik hoop dat je het belang ervan in blijft zien: denk voor jezelf.
Argumenten hebben elk hun eigen gevoelswaarde. E?n argument voor en duizend tegen kan toch maken dat je voor bent. Vandaar dat iedereen zijn eigen Waarheid heeft.

Ik heb een stukje weten te vinden waar het veel beter in uitgelegd staat...

De uiterlijke wonderen hebben geen waarde voor de mensen met inzicht. Wanneer bijvoorbeeld een blinde het gezicht herkrijgt, zal hij dat tenslotte weer verliezen, want hij zal sterven en dan van al zijn zintuigen en vermogens zijn ontdaan. Het is dan ook van betrekkelijk gering belang om een blinde te laten zien, want dit gezichtsvermogen zal tenslotte weer verdwijnen. Welke zin heeft het om het lichaam van een dode tot leven te wekken als het lichaam toch weer gaat sterven? Maar het is wel belangrijk om inzicht en eeuwig leven te geven, dat wil zeggen, geestelijk en goddelijk leven. Want het leven van het lichaam is niet onsterfelijk en het bestaan ervan staat gelijk aan niet-bestaan. Daarom zei Christus tot ??n van Zijn discipelen: "Laat de doden hun doden begraven," want "Dat wat geboren is uit vlees, is vlees, dat wat geboren is uit de Geest is geest."
Let wel, degenen die uit fysiek oogpunt levend waren, beschouwde Christus als dood, want leven is het eeuwige leven en bestaan is het werkelijke bestaan. Overal waar in de heilige Boeken wordt gesproken over het opwekken van de doden, betekent dit dat de doden werden gezegend met eeuwig leven; waar wordt gezegd dat de blinde ziende werd, wil dit zeggen dat hij het ware inzicht verkreeg; waar geschreven staat dat de dove horende werd, betekent dit dat hij geestelijk en hemels gehoor ontving. Dit wordt bevestigd in de tekst van het evangelie waar Christus zegt: "Deze mensen zijn als degenen van wie Jesaja heeft gezegd, Zij hebben ogen en zien niet, zij hebben oren en horen niet; Ik heb hen genezen."
Dit wil niet zeggen dat de Manifestaties niet bij machte waren om wonderen te verrichten, want Zij bezitten alle macht. Maar voor Hen zijn innerlijk schouwen, geestelijke genezing en eeuwig leven van de grootste waarde en het grootste belang. Wanneer derhalve in de heilige Boeken wordt vermeld dat zo iemand blind was en het gezicht herkreeg, wil dit zeggen dat hij innerlijk blind was en dat hij geestelijk inzicht ontving, of dat hij onwetend was en wetend werd, of dat hij onachtzaam was en opmerkzaam werd, of dat hij werelds was ingesteld en godvruchtig werd.
Daar dit innerlijk schouwen, gehoor en leven en deze innerlijke genezing eeuwig zijn, zijn ze van belang. Wat is, in vergelijking hiermede, het belang, de waarde en de verdienste van dit fysieke bestaan met zijn krachten? Over enige dagen zal het ophouden te bestaan, gelijk vluchtige gedachten. Wanneer iemand bijvoorbeeld een gedoofde olielamp weer aansteekt, zal hij op den duur toch weer uitgaan, maar het licht van de zon straalt altijd. Dit is van belang.

(Abdu'l-Baha, Beantwoorde Vragen)

fijn!
verwachten jullie nu van mij dat ik ook zo'n stunt ga uithalen? goed, hier komt ie dan:
ik vind jullie allemaal geweldig, onelofelijk, astronomisch, bangelijk prachtige mensen!

'niet hoogstaand', zeg je? het feit dat je dat zomaar kan en durft zeggen, is al hoogstaand genoeg voor mij. de wereld wordt misschien niet beter van woorden, maar wel leuker!

Maar intussen heeft nog niemand inhoudelijk gereageerd op wat ik zei...

En idd, ik heb die teksten bekeken vanuit mijn achtergrond. Ik probeer me daar de laatste tijd wel los van te maken, maar soms is dat nog moeilijk, omdat mij alles altijd verteld is met dezelfde uitleg erbij. En dan weet je niet beter.

@degene die mij dogmatisch noemde: Ik vind het jammer dat je dat zo ervaart, ik doe dat zelf niet zo.

Met mijn 'niet beter weten' bedoel ik dat ik voor mezelf de verschillende mogelijkheden te weinig afweeg. Ook omdat ik vaak niet besef dat er andere mogelijkheden zijn. Ik moet nog even nadenken over een verdere reactie.

mensen, het moet me even van het hart. ik ben echt heel blij dat ik jullie allen ken, en zou het vreselijk spijtig vinden mocht iemand uit mijn leven uitstappen. ook ben ik goedgezind,omdat ik men eerste geluksdag in jaren achter de rug heb. nog een gelukkige donderdag allemaal!

Hehe. Lordje, dat zet je zo tussendoor

Quote:
dat we dezelfde god aanbidden, omdta het er maar 1 is

maar dat is voor niet iedereen zo vanzelf sprekend hoor.
Maar ik ben het geheel met je eens.
Nog een gelukkige vrijdag.

ik dacht dat dit forum ging over wie we graag hebben?
maar dat is dus ff al 2,5 pagina's lang niet meer het geval. maakt mij niet uit. er zijn best wel mensen hier die ik graag mag. gewoon zonder meteen hoogdravende liefdesverklaringen weg te geven. ik ga geen namen noemen, want dat vind ik niet nodig. ik hoop maar dat die personen dat weten. anders heb ik pech.
laat je vooral niet afleiden door mij. ga vooral door met jullie discussie.

ah well like the discussion so do emotions die another day
Like it truly matters anymore

wezenlijk heb je ook niks gemist hoor